Дело № 33-231/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-196/2025)

апелляционное определение

г. Тюмень

12 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

Судей с участием прокурора

ФИО2, Стойкова К.В., ФИО3

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Уватского муниципального района 

<

.......> на решение Уватского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора 

<

.......> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Уватский муниципальный район в лице администрации Уватского муниципального района к администрации Уватского муниципального района 

<

.......>, В.З.П., Управлению 

<

.......> о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 

<

.......> 

<

.......>-зу, заключенный между администрацией Уватского муниципального района 

<

.......> и В.З.П., 

<

.......> года рождения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания В.З.П. возвратить администрации Уватского муниципального района земельный участок площадью 3 574 043 кв.м, кадастровый 

<

.......>, местоположение: 

<

.......>, Тугаловское сельское поселение, в районе села Тугалово».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<

.......> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Уватский муниципальный район в лице администрации Уватского муниципального района к администрации Уватского муниципального района 

<

.......>, В.З.П. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 

<

.......> 

<

.......>-зу, заключенного между администрацией Уватского муниципального района 

<

.......> и В.З.П. и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания В.З.П. возвратить администрации Уватского муниципального района земельный участок площадью 3574043 кв.м, кадастровый 

<

.......>, место-положение: 

<

.......>, Тугаловское сельское поселение. Мотивировал свои требования тем, что прокуратурой 

<

.......> проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства, регулирующего вопросы учета и вовлечения в хозяйственный оборот региональной и муниципальной недвижимости, в том числе земельных участков, которой установлено, что 

<

.......> В.З.П. обратилась в администрацию Уватского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, в аренду для сенокошения. 

<

.......> между администрацией Уватского муниципального района и В.З.П. на основании распоряжения администрации Уватского муниципального района от 

<

.......> 

<

.......>-р, заключен договор аренды земельного участка 

<

.......>-зу, в соответствии с п.1.1 которого ответчик передал В.З.П. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>, Тугаловское сельское поселение, в районе села Тугалово: площадью 3574043 кв.м; категория - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сенокошение, цель использования: сенокошение. Срок действия договора на 3 года. Земельный участок передан В.З.П. на основании акта приема-передачи от 

<

.......>. Договор 

<

.......> прошел государственную регистрацию. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га, он может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Статьей 1.1. 

<

.......> от 

<

.......> 

<

.......> «О размерах земельных участков» определено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га. Между тем, площадь земельного участка, переданного В.З.П. в аренду (3 574 043 кв.м или 357,4 га) превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, в том числе для сенокошения - в 142,96 раза. При этом, В.З.П. на территории Уватского муниципального района личного подсобного хозяйства, а также поголовья сельскохозяйственных животных не имеет. Поскольку вышеуказанный договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами, не соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, он является недействительным. Так как земельный участок находится в публичной собственности муниципального образования, соответственно иск прокурора направлен на защиту интересов публичного образования (Уватский муниципальный район), заключающихся в недопущении обхода закона при распоряжении земельными участками. Эти нарушения являются существенными и влекут негативные последствия в виде ограничения права неопределенного круга лиц претендовать на получение в аренду спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по 

<

.......>.

Представитель соответчика Управления Росреестра по 

<

.......>, надлежаще извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал (л.д.56).

Поскольку представитель истца, представитель ответчика на участии соответчика в судебном заседании не настаивали, на основании ст.167 ГПК РФ судом первой инстанции дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Уватского муниципального района 

<

.......> в отзыве просил в удовлетворении искового заявления отказать,

В судебном заседании представитель ответчика на доводах своих возражений настаивал в полном объеме.

Ответчик В.З.П. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик администрация Уватского муниципального района 

<

.......>, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: сенокошение. Ссылаясь на пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. указывает, что предоставление земельного участка гражданину для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных не равно и не тождественно предоставлению земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом Росреестра от 

<

.......>. В связи с чем указанные выше виды разрешенного использования земельного участка не являются составной частью вида «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», и не тождественны ему, являются самостоятельными видами разрешенного использования, и регулируются специальным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, который не распространяется, в частности. на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участка, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства. Оборот данных земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ. Равным образом не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, предназначенные для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. В то же время положениями ст.9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» урегулированы условия предоставлены в аренду земельных участков для сенокошения и выпаса скота. Более того, согласно п.6 ст.9 названного закона площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается. Фактически, при разрешении спора, судом применены положения закона о личном подсобном хозяйстве, не подлежащие применению. Отмечает, что вывод суда о том, что спорный земельный участок предоставлялся с видом «для личного подсобного хозяйства», опровергается обстоятельствами дела. В связи с чем полагает, что администрацией и В.З.П. при заключении оспариваемого договора не нарушены положения закона, способные повлечь признание его недействительным (ничтожным).

Заслушав докладчика, объяснения прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией Уватского муниципального района и В.З.П. заключен договор аренды от 

<

.......> 

<

.......>-зу земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

.......>, Тугаловское сельское поселение, в районе села Тугалово, площадью 3 574 043 кв.м., (357,40 га.) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: сенокошение. Срок действия договора установлен на 3 года с момента подписания акта приема-передачи (п 8.2). Указанный земельный участок передан В.З.П. на основании акта приема-передачи от 

<

.......>. Данный договор 

<

.......> прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.......> (л.д.10-11, 12-15, 16).

Согласно распоряжению главы администрации Уватского муниципального района 

<

.......>-р от 

<

.......> о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка для сенокошения с местоположением: 

<

.......>, Тугаловское сельское, поселение, в районе села Тугалово, по заявлению В.З.П., площадь земельного участка 3574043 кв.м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сенокошение; территориальная зона: зона сельскохозяйственного использования (Сх-1) (л.д.17-18, 19-20).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.6, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 

<

.......> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», 

<

.......> от 

<

.......> 

<

.......> «О размерах земельных участков», Федерального закона от 

<

.......> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходил из отсутствия доказательств соответствия общей площади земельного участка, предоставленного В.З.П. в аренду без проведения торгов, требованиям ст.1.1. 

<

.......> от 

<

.......> 

<

.......> «О размерах земельных участков», предусматривающем максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйств, не более 2,5 га, установив, что площадь спорного земельного участка составляет 3 574 043 кв.м., что в 142,96 раз превышает максимальную площадь земельного участка, предусмотренную действующим законодательством для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей, в том числе для сенокошения, при этом, В.З.П. на момент заключения договора аренды и на момент рассмотрения спора не является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, руководителем каких-либо сельскохозяйственных предприятий, пришел к выводу о том, что земельный участок был передан в аренду В.З.П. с нарушением требований действующего земельного законодательства, определяющего максимальный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, не соответствует императивным нормам земельного законодательства, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, нарушает баланс публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц, что является основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что доводы апелляционной жалобы ответчика их не опровергают, в силу следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 

<

.......> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства допускается использование сельскохозяйственных животных, содержание которых требует наличия земельных участков для сенокошения и выпаса.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов урегулированы положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В качестве самостоятельной группы оснований предоставления земельных участков в аренду без торгов законодатель выделил основания, содержащиеся в подпунктах 15 и 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусматривал предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Законодатель разграничивает понятия "сенокошение", "выпас сельскохозяйственных животных", "ведение личного подсобного хозяйства" в целях предоставления земельных участков в аренду без торгов и признает их не тождественными между собой. Следовательно, площадь земельного участка, предоставляемого для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, не может ограничиваться площадью земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако ни нормы федерального законодательства, ни нормы Закона N 7/2008-ОЗ не содержат максимальных размеров общей площади земельных участков с видом разрешенного использования "сенокошение" и "выпас сельскохозяйственных животных", которые могут находиться одновременно на праве аренды у одного гражданина, в отличие от земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, где максимальная площадь земельного участка в 

<

.......> составляет 1,5 га.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи заявлений о заключении договоров аренды земельных участков), земли сельскохозяйственного назначения могли использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими животноводство для собственных нужд.

В силу пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 

<

.......> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

При этом следует иметь в виду, что установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду направлен на обеспечение публичных интересов.

Данный порядок предоставления земельных участков должен отвечать принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

В целях реализации данного принципа и с учетом сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

.......> N 124-О правовой позиции требования об ограничении площади земельного участка, предоставленного гражданину, могут быть обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом граждане для собственных нужд вправе использовать земли сельскохозяйственного назначения в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для подсобного хозяйства, либо садоводства (огородничества) с учетом различного порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, а также их площади.

Юридически значимыми обстоятельствами для дела является, для каких целей В.З.П. использует земельный участок с видом разрешенного использования «сенокошение» площадью 3 574043 кв.м.: для удовлетворения личных потребностей либо в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Оспариваемый договор заключен с В.З.П. как гражданином для сенокошения без проведения торгов.

Согласно объяснений В.З.П. данных в суде первой инстанции, она заключила договор аренды земельного участка для сенокошения, так как планировала разведение овец. Однако в 2023 года грант не выиграла. В настоящее время никаких животных не содержит, главой крестьянского фермерского хозяйства не является.

При таких обстоятельствах не установлено, что земельный участок, предоставленный для сенокошения, используется ответчиком В.З.П. для удовлетворения каких-либо личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, при этом предоставление земельного участка для использования в предпринимательских целях без соблюдения предусмотренных земельным законодательством конкурсных процедур нарушает требования закона.

С учетом изложенного при отсутствии сведений об использовании предоставленного земельного участка в целях сенокошения для удовлетворения личных потребностей, отсутствие в хозяйстве ответчика В.З.П. животных, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований земельного законодательства, предусматривающих возможность предоставления земельного участка для сенокошения гражданину, как физическому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, ввиду того, что оспариваемая сделка была заключена с нарушением требований законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данная сделка в силу вышеназванных норм права и руководящих разъяснений по их применению является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе жителей публично-правового образования Уватского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательств того, что оспариваемый договор заключен на законных основаниях, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о недействительности договора аренды в силу допущенных нарушений земельного законодательства и обоснованности заявленных требований, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уватского районного суда Тюменской области от 

<

.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Уватского муниципального района Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «21» января 2026 г.