административное дело № 5-216/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буденновск 15 мая 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д., 

с участием заинтересованных лиц: представителей УФССП России по Ставропольскому краю - заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью физических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и главного специалиста – эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью физических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

заинтересованного лица ФИО3, 

при секретаре Беляшкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый компас» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Финансовый компас» начальником отдела ведения государственного реестра и контроля деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю К.О.В. был составлен административный протокол №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Финансовый компас» заключен договор займа № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в УФССП России по СК поступило заявление ФИО3 в котором указала о нарушениях норм Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ» со стороны ООО МКК «Финансовый компас».

Также указала, что в ООО МКК «Финансовый компас» ею направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя, однако в настоящее время в адрес ФИО3 поступают звонки и смс-сообщения с требованием о возврате просроченной задолженности.

Согласно статьи 8 Закона №230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (личные встречи, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи), с указанием на: осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; отказ от взаимодействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона №230-ФЗ форма указанного заявления утверждается уполномоченным органом, (утверждена приказом ФССП России от 28.12.2016 №822). Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона №230-ФЗ заявление должника о том, что взаимодействие будет осуществляться только через указанного им представителя, должно содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) представителя должника, номер его контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты.

Часть 4 ст. 8 Закона №230-ФЗ предусматривает, что в качестве представителя должника, может выступать только адвокат.

ФИО3 в УФССП России по Ставропольскому краю предоставлена копия заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленное заявление соответствует форме заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем в данном заявлении указан адвокат Адвокатской 

<

адрес>, Н.А.С., реестровый №, номер удостоверения: №, номер телефона №, адрес электронной почты: advokat@cok.ru.

Согласно реестра адвокатов на информационном портале Министерства юстиции РФ Oawyers.minjust.ru) адвокат Н.А.С., реестровый №, имеет статус действующего.

Заявление от ФИО3 об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя, получено ООО МКК «Финансовый компас» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона №230-ФЗ в случае получения указанного в части 1 статьи настоящей статьи заявления, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.

В своем ответе, представленном Управлению, ООО МКК «Финансовый компас» пояснило, что в виду того, что Общество не осуществляет во внесудебном порядке взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, решение по заявлению ФИО3 о взаимодействии только через представителя, Обществом принято не было.

Между тем, согласно детализированному отчету по номеру мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 №) ДД.ММ.ГГГГ в 9:07 поступило 2 смс-сообщения от DENGIvRUKI.

Согласно объяснениям ФИО3, указанные смс-сообщения содержали требования о погашении заявителем просроченной задолженности по договору займа в ООО МКК «Финансовый компас».

Из пояснений адвоката Н.А.С. установлено, что Н.А.С. является представителем ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «Финансовый компас». Н.А.С., также, пояснила, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, в рамках заявления должника о взаимодействии только через представителя, со стороны ООО МКК «Финансовый компас» с Н.А.С. не осуществлялось.

Исходя из вышеизложенного, ООО МКК «Финансовый компас» осуществляло взаимодействие с ФИО3 в нарушение ч. 5 ст. 8 Закона №230-ФЗ, а именно после получения заявления должника об осуществлении взаимодействия только через указанного должником представителя.

Поскольку ООО МКК «Финансовый компас» осуществляет деятельность в качестве микрокредитной компании, УФССП России по СК направлен запрос в Центральный Банк России с целью оказания содействия в получении сведений, а так же документов, имеющихся у ООО МКК «Финансовый компас», необходимых для проведения проверки по заявлению ФИО3

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» контроль и надзор за деятельностью кредитных и микрофинансовых (микрокредитных) организаций, осуществляется Банком России.

15.02.2018 г. (вх. 4514/18/26000) Управлением получены документы из Центрального Банка России по запросу, направленному в рамках рассмотрения заявления ФИО3

В предоставленных документах имеется ответ ООО МКК «Финансовый компас» (от 02.02.2018 г. исх. 23), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Финансовый компас» от ФИО3 поступило заявление о предоставлении сведений о лице, привлеченном для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и запрос о предоставлении копии договора микрозайма, заключенного между ФИО3 и ООО МКК «Финансовый компас», а также, справку о наличии задолженности.

В ходе проверки установлено, что ООО МКК «Финансовый компас» в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором отсутствует информация по предоставлению сведений о лице, привлеченном для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Данная информация подтверждается копией ответа, направленного Обществом в адрес заявителя, а также, показаниями ФИО3, которая сообщила, что иных сведений и ответов, по заявлениям, направленных ею в адрес ООО МКК «Финансовый компас», ей не поступало.

В силу ст. 10 Закона №230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Таким образом, ООО МКК «Финансовый компас» нарушено право ФИО3 на получение информации по вопросам, содержащихся в направленных ею заявлениях в адрес ООО МКК «Финансовый компас».

На основании вышеизложенного и имеющихся данных установлено, что ООО МКК «Финансовый компас» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно совершение кредитором или лицом действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в нарушениях ч. 5 ст. 8 и ст. 10 Закона № 230-ФЗ.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 230-ФЗ уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов является уполномоченным органом, осуществляющим ведение государственного реестра, государственный контроль (надзор) в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Место совершения административного правонарушения по ст. 14.57 КоАП РФ обусловлено диспозицией статьи 7 Закона № 230-ФЗ, которая устанавливает правило: «не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника».

То есть нормой ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ определено, что административным правонарушением признается действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время.

Также согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в решениях от 31.03.2017 № 305-АД17-2237, № 305-АД17-2174 местом совершения данного административного правонарушения определено по месту жительства потребителя предоставляемой обществом финансовой услуги.

В силу вышеизложенного, местом совершения административного правонарушения является место проживания ФИО3: 

<

адрес>.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Датой совершения ООО МКК «Финансовый компас» административного правонарушения выразившегося в нарушении ч. 5 ст. 8 Закона №-Ф3(взаимодействие кредитора с должником после получения заявления должника о взаимодействии с ним только через указанного представителя) является дата направления по номеру телефона ФИО3 смс-сообщений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Датой совершения ООО МКК «Финансовый компас» административного правонарушения выразившегося в нарушении ст. 10 Закона №230-ФЗ (не предоставление ответа со стороны кредитора по всем вопросам относительно возврата просроченной задолженности по обращениям должника) является дата направления ответа ООО МКК «Финансовый компас» в адрес ФИО3 посредством заказной корреспонденции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Датой выявления административного правонарушения, совершенного ООО МКК «Финансовый компас», является дата составления настоящего протокола.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом).

При этом названной нормой определено, что за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и о потребительском кредите (займе) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее: учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшей до 01.01.2017, определены особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Данная статья утратила силу ввиду вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вместе с тем в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.03.2017 № 305-АД17-2237, № 305-АД17-2174, действующее правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности аналогично утратившей силу статье 15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из смысла норм КоАП РФ и приведенных выше правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, отношения, связанные с деятельностью по возврату просроченной задолженности, возникающие из договоров потребительского кредита (займа), и то обстоятельство, что обществом нарушены требования Закона № 230-ФЗ, вытекают из сферы законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), за которые статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, срок давности не пропущен.

Выслушав представителей УФССП России по СК ФИО1 и ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 14.57 Кодекса административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

На основании пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, в том числе: посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Из материалов дел следует, что по обращению гражданки ФИО3 в соответствии с Законом № 230-ФЗ УФССП России по Ставропольскому краю проведена проверка, в ходе которой установлено, что между ФИО3 и ООО МКК «Финансовый компас» заключен договор займа № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления ФИО3 она просит при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять взаимодействие с ней способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №260-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» через ее представителя адвоката Н.А.С.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса предусматривают, помимо должностных лиц, также граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно статьи 8 Закона №230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (личные встречи, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи), с указанием на: осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; отказ от взаимодействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона №230-ФЗ форма указанного заявления утверждается уполномоченным органом, (утверждена приказом ФССП России от 28.12.2016 №822). Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона №230-ФЗ заявление должника о том, что взаимодействие будет осуществляться только через указанного им представителя, должно содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) представителя должника, номер его контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты.

Часть 4 ст. 8 Закона №230-ФЗ предусматривает, что в качестве представителя должника, может выступать только адвокат.

Из материалов дела следует, что ФИО3 было направлено заявление в УФССП России по СК в котором указала, что она обращалась в ООО МКК «Финансовый компас» при осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя, которое было получено было ООО МКК «Финансовый компас» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным почтовым уведомлением. 

Представителем в данном заявлении указан адвокат Адвокатской 

<

адрес>, Н.А.С., реестровый №, номер удостоверения: №, номер телефона №, адрес электронной почты: advokat@cok.ru.

Из реестра адвокатов на информационном портале Министерства юстиции РФ (lawyers.minjust.ru) следует, что адвокат Н.А.С. реестровый №, имеет статус действующего.

Таким образом, предоставленное заявление соответствует форме заявления, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, представленном УФССП России по СК, ООО МКК «Финансовый компас» пояснило, что в виду того, что Общество не осуществляет во внесудебном порядке взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, решение по заявлению ФИО3 о взаимодействии только через представителя Обществом принято не было.

Однако, согласно детализированному отчету по номеру мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в 9:07 поступило 2 смс-сообщения от DENGIvRUKI.

Как следует из объяснений ФИО3, указанные смс-сообщения содержали требования о погашении заявителем просроченной задолженности по договору займа в ООО МКК «Финансовый компас».

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона №230-ФЗ в случае полученного в части 1 статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и или в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3. и 4 настоящей статьи представителем. 

Таким образом, ООО МКК «Финансовый компас» осуществляло взаимодействие с ФИО3 в нарушение части 5 статьи 8 Закона №230-ФЗ, а именно после получения заявления должника об осуществлении взаимодействия только через указанного должником представителя.

Из материалов дела следует, что УФССП России по СК был направлен запрос в Центральный Банк России с целью оказания содействия в получении сведений, а так же документов, имеющихся у ООО МКК «Финансовый компас», необходимых для проведения проверки по заявлению ФИО3

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» контроль и надзор за деятельностью кредитных и микрофинансовых (микрокредитных) организаций, осуществляется Банком России.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) УФССП России по СК получены документы из Центрального Банка России по запросу, направленному в рамках рассмотрения заявления ФИО3

Согласно ответа ООО МКК «Финансовый компас» (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый компас» от ФИО3 поступило заявление о предоставлении сведений о лице, привлеченном для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и запрос о предоставлении копии договора микрозайма, заключенного между ФИО3 и ООО МКК «Финансовый компас», а также, справки о наличии задолженности.

Указанная информация подтверждается копией ответа, направленного Обществом в адрес заявителя, а также, показаниями ФИО3, которая пояснила, что иных сведений или ответов по заявлениям, направленных ею в адрес ООО МКК «Финансовый компас», ей не поступало.

В силу ст. 10 Закона №230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Таким образом, ООО МКК «Финансовый компас» нарушено право ФИО3 на получение информации по вопросам, содержащихся в направленных ею заявлениях в адрес ООО МКК «Финансовый компас».

Действия ООО МКК «Финансовый компас» суд квалифицирует по ч.1 ст.14.57 КРФоАП, как совершение кредитором или лицом действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в нарушениях ч. 5 ст. 8 и ст. 10 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 26.11. КРФоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании доказано совершение административного правонарушения ООО МКК «Финансовый компас». 

Отягчающих либо смягчающих административную ответственность ООО МКК «Финансовый компас» судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса составляет один год.

На момент рассмотрения настоящей административного дела срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.8, 29.9 и. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МКК «Финансовый компас» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Каблахов Р.Д.