Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 07 июня 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Батурина Н.Н., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в у.

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

17.11.2020 г. Тункинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб. (исполнено 23.11.2020 г.), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 33 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и ее преступные действия остаются неочевидными для него, взяла сотовый телефон марки «Maxvi» Потерпевший №1 с сим-картой абонента Теле 2 с номером №, к которому подключена услуга от ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк» к банковскому счету № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском ГОСБ №, по адресу: 

<

адрес>, пер.Коммунальный, 

<

адрес>, и используя услугу «Мобильный банк», путем введения символов на номер «900» направила смс - сообщение с текстом «Перевод № 2000» для списания с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и зачисления этих денежных средств на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском ГОСБ № по адресу: 

<

адрес>, после чего с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произведено списание денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые поступили на банковский счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» №. Затем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 2000 руб. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и уснул у них дома. Около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия, она увидела на холодильнике, в кухне сотовый телефон марки «Maxvi» ФИО17, который лежал на зарядке. Она знала, что его сотовый телефон подключен к его банковской карте ПАО Сбербанк, и что у него на банковской карте имеются денежные средства, она решила похитить денежные средства ФИО17 путем перевода со счета его банковской карты на счет своей банковской карты через услугу «Мобильный банк». ФИО17 в это время пьяный крепко спал в комнате. Через услугу «Мобильный банк» смс – сообщение «900» осуществила операцию, набрав смс – сообщение «900» текст «Перевод», указав свой номер телефона № и сумму 2 000 перевела на свою пластиковую карту Сбербанк № деньги в сумме 2000 руб. Через некоторое время, на ее телефон пришло смс – сообщение от 900 о поступлении денежных средств в сумме 2000 руб. от Потерпевший №1 Д. После чего, смс - сообщение о переводе 2000 рублей она сразу же удалила с телефона ФИО17. Затем оплатила этими деньгами покупку продуктов. Вину в том, что она совершила хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 в сумме 2000 руб. она признает в полном объёме, в содеянном глубоко раскаивается (л.д. 83-86).

Аналогичные показания даны ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. 93-95).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в зале судебного заседания подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк Momentum с номером №, привязанная к номеру счета №, открытому в марте 2021 г. в структурном подразделении ПАО Сбербанк в 

<

адрес>. На данную карту ежемесячно, к 18 числу перечисляются денежные средства от его племянника ФИО8 в размере 2000 руб. по решению суда. Данная банковская карта привязана через услугу «Мобильный банк» к его абонентскому номеру №, когда на карту приходят деньги, он получает смс - уведомления, т.к. не умеет читать, он их не открывает. Около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в 

<

адрес> он решил пойти в гости к своим знакомым ФИО16 и ФИО5, где они начали распивать спиртное. Перед этим он поставил свой телефон «Maxvi» на холодильник, на подзарядку. В ходе распития спиртного он опьянел и уснул в комнате. Проспал до утра. Весь день ДД.ММ.ГГГГ он также распивал спиртное у них дома. ДД.ММ.ГГГГ утром пошел домой. По дороге зашел в магазин, когда начал рассчитываться по своей банковской карте ПАО Сбербанк Momentum с номером № и номером счета № за покупку, терминал магазина выдал, что на данной карте недостаточно средств. Он удивился, т.к. на счету должны были находиться 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанк он получил выписку по своей банковской карте, затем показал выписку своему племяннику Олегу, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 2000 руб. на счет карты З. Туяна Степановна. Он сразу понял, что З. Туяна Степановна это ФИО3 стала все отрицать и не признавать вину. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Туяна, извинилась и передала ему 1000 руб., и сказала, что еще 1000 руб. принесет ДД.ММ.ГГГГ, но так и не принесла (л.д. 45-48).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, Потерпевший №1 родной брат, родился нормальным без отклонений, с детства не захотел учиться, читать и писать не умеет, умеет только расписываться. В настоящий момент ФИО4 вернула брату деньги, претензий к ней не имеют (л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что потерпевший является его двоюродным дядей, весной 2021 г. дядя приезжал к нему в 

<

адрес>, чтобы взять в банке выписку по карте, т.к. у дяди украли деньги с карты. 

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел дядя Потерпевший №1, сообщил, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» дяди исчезли денежные средства в сумме 2000 руб. Он посоветовал дяде получить выписку по банковской карте (л.д. 72-73).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО20 в марте к ней в магазин «

<

данные изъяты>» пришла ранее знакомая ФИО1, которая брала у нее в долг продукты питания. Она потребовала отдать долг в сумме 1115 руб., ФИО4 вернула деньги в этот же день, рассчиталась банковской картой, дополнительно купила продукты питания (л.д. 74-75).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, ей предъявлена выписка с банковского счета № на имя Потерпевший №1, где указано о совершении следующих операций: - 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 09:33 час. перевод денежных средств на карту №. Время указано московское. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 час. с банковского счета № на имя Потерпевший №1 переведены денежные средства в сумме 2000 руб. на карту №. Имеется выписка с банковского счета № на имя ФИО1, где указано о совершении следующих операций: 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 09:33 час. перевод денежных средств с карты №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 час. на банковский счет № на имя ФИО1 переведены денежные средства в сумме 2000 руб. с карты № (л.д. 76-79).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> Республики Бурятия, изъята банковская карта «Сбербанк» на имя Туяны ФИО4 (л.д. 8-15);

- выписка о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 час. по московскому времени осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 руб. на карту открытую на имя ФИО1 (л.д. 21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 (л.д.22-26);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдан сотовый телефон марки «DEXP» (л.д.30-32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «DEXP» (л.д.33-37);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № MOMENTUM R и сотовый телефон марки «MAXVI» (л.д.54-56);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № MOMENTUM R, сотовый телефон марки «MAXVI» (л.д.57-64).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимой, согласно которым ФИО4 по месту жительства и органами полиции характеризуется посредственно, по месту жительства в 

<

адрес> положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, жалоб на состояние здоровья не имеет, состоит в гражданском браке, имеет 1 малолетнего ребенка, работает поваром.

Справки врача-нарколога, врача-психиатра в совокупности с характеризующими подсудимую данными, а также адекватным поведением подсудимой в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в суде, согласующиеся с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина ФИО1 полностью доказана, а её действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО17, причиненного в результате преступления, положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО4 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом рассматривался вопрос о применении ч.1 ст.62 УК РФ, однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения данных положений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой при наличии рецидива преступлений наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимой в судебном заседании на сумму 2250 руб., и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия согласно постановления следователя от 25.05.2021 г. в сумме 9000 руб., итого на общую сумму 11250 руб. суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО4, поскольку она молода, трудоспособна, на взыскание процессуальных издержек согласна.

Вещественные доказательства: банковские карты, телефон, возвращенные в ходе предварительного следствия законным владельцам оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковские карты, телефон, возвращенные в ходе предварительного следствия законным владельцам оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления. 

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Е.Е. Иданова