Дело № УИД:14RS0№-45 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Олёкминск 22 июня 2021 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания – помощника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ответчика ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» к ФИО1 А.ичу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы субсидии,

у с т а н о в и л:

Истец - Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее - Агентство субсидий) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требования указал, что ответчик ФИО1 в период с 2016 -2018 годы имел статус индивидуального предпринимателя. Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО4 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Порядку предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги - с ФИО4, как получателем субсидий, истец заключал соглашения о предоставлении субсидий из средств Государственного бюджета РС (Я), всего была перечислена ему сумма в размере 

<

данные изъяты>. В марте 2019 года истцом была произведена оценка результативности (эффективности) предоставления и использования ответчиком субсидий, составлены и утверждены протоколы. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ - за период 2 полугодие 2015- 2016 годы установлено недостижение ответчиком результатов, отклонение составило на сумму 104936 руб., из которых сумма в размере 

<

данные изъяты> удержана из остатков текущего финансирования и направлена в доход республиканского бюджета. Не удержанная оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> руб. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ - за 2018 год установлено недостижение ответчиком результатов, отклонение составило на 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма излишне выплаченной ответчику ФИО4 субсидии составляет 

<

данные изъяты> которую он обязан вернуть истцу. Из-за отсутствия текущего финансирования удержание данной суммы невозможно. Требование истца о возврате излишне уплаченной суммы в указанном размере ответчиком в добровольном порядке не было исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в 

<

данные изъяты> 

Из дополнения истца к иску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам проверки в отношении ИП ФИО4 за 

<

данные изъяты>, утвержденных актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма излишне выплаченной субсидии составила 

<

данные изъяты>. С учетом протоколов заседаний комиссии, излишне выплаченная субсидия к возврату в бюджет РС (Я), по итогам проверки составила 

<

данные изъяты>., которая возвращена ИП ФИО4 и перечислена в доход государства. На основании полученных отчетов от ИП ФИО4, согласно протоколам заседания комиссии Агентства субсидий по оценке эффективности использования субсидий от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> излишне выплаченная субсидия за период 2 полугодие 

<

данные изъяты> год составила 

<

данные изъяты> руб., за 2018 год 

<

данные изъяты>., итого 

<

данные изъяты>. С учетом имеющейся кредиторской задолженности Агентства в размере 

<

данные изъяты> размер излишне выплаченной субсидии составила 

<

данные изъяты> руб. Данная оценка производится на основании отчетов организации, в целях недопущения превышения предоставления субсидий более чем фактически начисленный размер недополученных доходов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования полностью поддержал и просит иск удовлетворить. С ходатайством стороны ответчика о применении срока исковой давности не согласен, поскольку протоколы № и 07-27/30 утверждены ДД.ММ.ГГГГ, потому считает, что с этого момента исчисляется срок исковой давности. 

Представитель истца ФИО6 в суде пояснил о том, что оценка эффективности использования субсидий и проверка по соблюдению условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги – эта разные понятия. Сумма в 29308, 87 руб., выявленная в ходе проверки, ответчиком была возвращена в полном объеме, а по итогам оценки эффективности использования субсидии была установлена излишне выплаченная ФИО4 сумма в размере 118281 руб., которая по настоящее время им не возвращена. 

Ответчик ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 в суде исковые требования Агентства субсидии не признали, указав на то, что ответчик ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, регулярно предоставлял истцу отчеты по полученным субсидиям. После прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в декабре 2018 года, в 2019 году истец - Агентство субсидий провел проверку по субсидиям, предоставленным ФИО4 за 2016-2018 годы, все требуемые истцом документы были направлены. По результатам окончательной проверки истец направил в адрес ответчика требование о возврате излишне выплаченной субсидии в размере 

<

данные изъяты> руб., которая ответчиком выплачена ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был ознакомлен. Не согласны с утверждением стороны истца о том, что ФИО4 представлял отчеты за период 2015-2016 годы и за 2018 годы только в марте 2019 года, поскольку он своевременно направлял все отчеты в адрес истца. В случае не направления отчетов, то субсидию Агентство субсидий перестало бы ему перечислять. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности. В подтверждение данного обстоятельства пояснили, что между сторонами ежегодно заключались соглашения о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов. На основании полученных от ответчика отчетов об использовании предоставленных субсидий за период действия соглашений истец производит оценку эффективности использования ответчиком субсидий. При недостижении установленных значений показателей результативности, предоставленная сумма субсидий снижается до фактически начисленного размера недополученных доходов. При этом оставшиеся средства истец на основании протокола оценки удерживает с текущего финансирования и уведомляет о произведенных корректировках ответчика. Тем самым, оценка эффективности использования субсидии должна производиться истцом за 2015 год в 2016 году и т.д. Иск был предъявлен истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ за 2015 -2018 годы, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом ответчиком была уплачена излишне выплаченная сумма в размере 29308, 87 руб. по требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по акту плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, где учитывались данные протоколов №, 

<

данные изъяты>. Потому просят в иске Агентства субсидий отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав участников дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.78 Бюджетного кодеска РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (ч.1).

В соответствии с ч.2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Ф..

Постановлением Правительства РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства ЖКХ и энергетики РС (Я) N 450-п утвержден «Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги».

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной его деятельностью было обеспечение работоспособности котельных, дополнительной деятельностью - производство, передача и распределение пара и горячей воды котельными и др. Свою предпринимательскую деятельность ответчик ФИО4 прекратил ДД.ММ.ГГГГ, что видно из Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании «Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги», утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент спорных правоотношений), и «Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечения затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги», утвержденного приказом Министерства ЖКХ РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №-п (действующего с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время), ответчик ФИО7, как индивидуальный предприниматель являлся получателем субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с поставкой населению коммунальных ресурсов по льготным тарифам. 

На основании указанных документов между истцом и ответчиком были заключены за период с 2015 - 2018 годы соглашения о предоставлении ИП ФИО4 субсидий из средств из государственного бюджета РС (Я), заключены также дополнительные соглашения. 

Согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4 в период с февраля 2016 года по август 2018 года была перечислена субсидия на общую сумму 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Агентство субсидий» издало приказ № об отражении дебиторской задолженности по ИП ФИО4 за 2 полугодие 

<

данные изъяты> годы в размере 

<

данные изъяты>., об удержании из суммы начисленных средств субсидии за 2018 год необоснованно полученной субсидии за 2 

<

данные изъяты> годы в 

<

данные изъяты> о проведении претензионно-исковой работы по возврату необоснованно полученных сумм субсидий в 

<

данные изъяты>. Также в тот же день истец издал приказ № о дебиторской задолженности по ИП ФИО4 за 2018 год в размере 

<

данные изъяты>. и проведении претензионно-исковой работы по возврату указанной суммы, как полученной необоснованно. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма к удержанию по итогам проверки за период 2016-2018 годы составляет 

<

данные изъяты> 

Имеются: приказ Агентства субсидий от ДД.ММ.ГГГГ о дебиторской задолженности по ИП ФИО4 за 

<

данные изъяты> годы в размере 

<

данные изъяты> руб., о направлении требования о возврате излишне уплаченной указанной суммы истцу; требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ИП ФИО4 излишне выплаченной субсидии в размере 

<

данные изъяты>., установленной в ходе проверки за период 2016 – 2018 годы. 

Согласно чеку-ордеру ФИО4 уплатил ДД.ММ.ГГГГ требуемую истцом сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в ГКУ «Агентство субсидий». 

Из п.4.1.7 заключенных соглашений следует, что ИП ФИО1 взял на себя обязательства в срок до 1 марта и 1 сентября текущего финансового года представить Агентству отчеты об использовании предоставленных субсидий. 

Стороной истца в подтверждение своих доводов о том, что ответчик ФИО4 представлял отчеты за 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, представлены: скриншоты интернет-страниц истца об отправлении ФИО2 отчетов по электронной почте, копии отчетов ИП ФИО4 о предоставленных субсидиях за периоды: 2017 год и за январь-август 2018 года; копии отчетов ИП ФИО4 о достижении показателей результативности предоставленной субсидии на финансовое обеспечение затрат за периоды: 2017 год и за январь-август 2018 года; копии отчетов ИП ФИО4 о расходах, источников финансового обеспечения которых является субсидия за периоды: 2017 год и январь-август 2018 года и копии отчетов ИП ФИО4 об использовании предоставленных субсидий за периоды: II полугодие 2015 – I полугодие 2016 года, за декабрь 2016 года, за июль – ноябрь 2016 года. В некоторых из указанных отчетов проставлена дата – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.5 Порядка предоставления субсидий, комиссией Агентства субсидий по оценке эффективности использования субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, произведена оценка результативности (эффективности) предоставления субсидий ответчику ФИО4.

В ходе оценки, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за период 2 полугодие 

<

данные изъяты> годы, ответчиком не достигнуты результаты, отклонение составило 

<

данные изъяты>., из которых сумма в размере 50431 руб. удержана из остатков текущего финансирования и направлена в доход государственного бюджета РС (Я). 

За период - 2018 год, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не достигнуты результаты, отклонения по показателям составили в сумме 

<

данные изъяты> 

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что удержание с ответчика данных сумм не производилось в связи с отсутствием финансирования. 

Сторона ответчика в суде утверждает, что все отчеты по полученным субсидиям ФИО4 были направлены в адрес истца своевременно. Направленные им отчеты обратно не возвращались, и в суде истцом не представлены. Потому считает, что выяснить - была ли излишне выплачена сумма ФИО4 за указанные истцом периоды невозможно. Также пояснили, что если ФИО4, как ИП, не представлял отчеты своевременно, то следующие субсидии Агентством субсидий ему бы не перечислялись. Считают, что доказательств, подтверждающих заявленное требование, истцом не представлено, и истцом пропущен срок исковой давности.

Сторона истца утверждает, что оценка результативности в отношении ответчика производилась в марте 2019 года, поскольку отчеты были предоставлены ответчиком только в марте 2019 года.

В соответствии с п.5.5.1 «Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги», утвержденного постановление Правительства РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), организации в срок до 1 марта и 1 сентября текущего финансового года предоставляют Агентству отчет об использовании предоставленных субсидий за период действия Соглашения, согласованный муниципальным образованием по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку. 

В соответствии с п. 5.5.2 указанного Порядка на основании полученных Отчетов Агентство производит оценку эффективности использования субсидий.

В соответствии с п.8.3 указанного Порядка, сумма субсидий, подлежащая возврату, взыскивается Агентством в судебном порядке в течение трех месяцев с момента направления требования о добровольном возврате излишне выплаченных субсидий.

В соответствии с п.п. 3.1 п.3 Порядка, утвержденного приказом Министерства ЖКХ и энергетики РС (Я) №-п от ДД.ММ.ГГГГ, организации в срок до 1 апреля финансового года, следующего за отчетным, представляют в Агентство отчет о достижении результата, показателя, указанных в подпункте 3.2 Порядка, по форме, установленной Главным распорядителем. Агентство проводит оценку достижения результатов, показателей предоставления субсидии в течение 3 (трех) месяцев с момента получения от организации отчета о достижении результата, показателя (п.п.3.4). 

При недостижении установленных результата, показателя предоставленная сумма субсидий снижается до фактически начисленного размера недополученных доходов. При этом Организация возвращает Агентству остаток субсидии в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Порядка (п.п.3.5). 

Отчет о расходах Организации, источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставляется Организацией в срок до 1 апреля финансового года, следующего за отчетным финансовым годом по форме, установленной Главным распорядителем (п.п.3.7). 

Суммы необоснованно выплаченных субсидий и (или) начисленных субсидий, а также суммы субсидий в случае перерасчета субсидии в связи с достижением на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) удерживаются Агентством с текущего финансирования организации (п.п.5.1).

В случае недостаточности средств финансирования текущего финансового года для исполнения Агентством пункта 5.1 настоящего Порядка либо отсутствия Соглашения о предоставлении субсидий на текущий финансовый год Агентство направляет Организации соглашение о реструктуризации задолженности со сроком реструктуризации до окончания следующего финансового года либо требование о добровольном возврате излишне выплаченных субсидий. 

Организация в течение 30 календарных дней после получения требования обязана возвратить требуемую сумму в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (п.5.2.). 

В случае неисполнения предъявленных требований, указанных в п.5.2 настоящего Порядка, сумма субсидий, подлежащая возврату, взыскивается Агентством в судебном порядке в течение трех месяцев с момента направления требования о добровольном возврате излишне выплаченных субсидий (п.п. 5.3).

Таким образом, вышеуказанные - Порядок № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент спорных отношений, и Порядок №-п от ДД.ММ.ГГГГ, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязывают истца - Агентсто субсидий обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы, подлежащей возврату, в трехмесячный срок с момента направления требования о добровольном возврате излишне выплаченных субсидий. 

В материалах дела имеется требование истца в адрес ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в котором истец просит возвратить ответчика излишне выплаченную субсидию в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 30 рабочих дней после его получения. При этом доказательств о получении ответчиком данного требования не имеется и не представлено. 

Как установлено в суде, требуемая истцом сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. по настоящее время ответчиком истцу не возвращена. Поскольку данная сумма не была возвращена истцу, то истец обязан был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы 

<

данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента направления требования) по ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный трехмесячный срок с момента направления требования истец о взыскании с ответчика излишне выплаченной субсидии в судебном порядке не обращался, поскольку с рассматриваемым иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока. Доказательств обратного не имеется. При этом о возможности продления указанного срока ни один из указанных Порядков не предусматривает. 

Кроме того, суд считает, что истцом суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих излишне выплаченную ответчику суммы субсидии. Как следует из пояснений сторон и материалов дела – ИП ФИО4 ежегодно с 2015 года по 2018 год Агентством субсидий перечислялась субсидия. Данное обстоятельство свидетельствует о своевременном направлении ответчиком требуемых документов по заключенным между сторонами соглашениям, в том числе отчетов об использовании предоставленных субсидий, которые истцом не представлены. 

При этом по утверждению представителя истца оценка эффективности использования ответчиком субсидий производилась по представленным ответчиком документам в марте 2019 году. Однако в материалах дела представлены копии отчетов ИП ФИО4 об использовании предоставленных субсидий за периоды: II полугодие 2015 – I полугодие 2016 года, за декабрь 2016 года и за июль – ноябрь 2016 года. За другие периоды отчетов в материалах дела нет. 

Указанное позволяет суду сделать вывод, что оценка эффективности использования ответчиком субсидии истцом произведена только за период 2015 -2016 годы. 

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих причины не проведения истцом ранее оценки эффективности использования ответчиком субсидий. 

При этом в отношении ИП ФИО4 истцом на основании приказа ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по соблюдению условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению за период 2016 -2018 года, по итогам которой была выявлена сумма излишне выплаченной субсидии за проверенный период в размере 

<

данные изъяты> руб., направлено ФИО4 требование вернуть сумму в добровольном порядке (исх. №/

<

данные изъяты>450 от ДД.ММ.ГГГГ), которое им исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также полагает заслуживающим внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно быть узнать о нарушении своего права. 

В случае проверки истцом отчетов, который ответчик обязан был представить истцу за период 2015 годы – 2017 годы к 1 марта и 1 сентября текущего финансового года, а последующие годы – к 1 апреля следующего за отчетным финансовым годом, истец должен был узнать об обоснованности либо необоснованности получения ФИО4 субсидии своевременно, и соответственно обратиться в суд с аналогичным требованием в течение установленного срока исковой давности. Суд считает, что по взысканию излишне выплаченной суммы субсидии за период с 2015 и до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. 

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу ст.205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенныф юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих заявленное требование, не обращением истца в суд с аналогичным требованием в срок, установленный Порядками предоставления субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что им пропущен трехлетний срок исковой давности по части требований, в удовлетворении данного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Государственного казенного учреждения РС (Якутия) «Агентство субсидий» к ФИО1 А.ичу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы субсидии - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна 

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.