Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000009-56

Производство № 2а-194/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 4014/16/69026-ИП от 12 августа 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Ржевский городской суд Тверской области обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 4014/16/69026-ИП от 12 августа 2019 г.

Свои требования, со ссылками на положения ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64 – 68, ст. ст. 122 - 124 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивировал тем, что 16 февраля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4014/16/69026-ИП на основании исполнительного листа от 05 февраля 2016 г. № о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя ущерба причинённого преступлением. Истцу стало известно, что 12 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4014/16/69026-ИП на основании того, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. Заявитель указал, что об оспариваемом постановлении он узнал 08 декабря 2020 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять, а именно: не произвёл мер направленных на розыск должника, его имущества, счетов должника.

Протокольным определением суда от 20 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои административные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что об оспариваемом постановлении он узнал только при ознакомлении с исполнительным производством № 4014/16/69026-ИП 08 декабря 2020 г., ранее он его не получал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или возражений в адрес суда не предоставила. 

Административный ответчик Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений или возражений в адрес суда не предоставил. 

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставив в адрес суда мотивированные возражения относительно заявленных административных исковых требований, одновременно содержащие просьбу о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или возражений в адрес суда не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев исполнительное производство № 64275/20/69026-ИП (№ 4014/16/69026-ИП), суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривают, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ) (п. 11).

Судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 4014/16/69026-ИП вынесено 12 августа 2019 г. 

Копия оспариваемого постановления направлена в адрес административного истца (взыскателя) ФИО1 (

<

адрес>) 29 августа 2019 г. и 03 сентября 2019 г. вручена адресату, что подтверждается сведениями об отправлении и движении почтовой корреспонденции. 

Следовательно, с указанного времени (03 сентября 2019 г.) ФИО1 было известно о возможном нарушении его прав, в связи с чем срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя истёк 17 сентября 2019 г. (с учётом выходных дней).

Между тем, ФИО1 направил административное исковое заявление в адрес суда посредством почтовой связи только 30 декабря 2020 г., то есть по прошествии более года с момента окончания срока для оспаривания постановления, в связи с чем срок предъявления административного искового заявления административным истцом пропущен.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) должностного лица, если он считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу; самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведённых норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства суд исходит из следующего.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя, суд не связан основаниями и доводами административного истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены основополагающие принципы исполнительного производства, в числе которых принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу действующего законодательства для оценки правомерности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства юридически значимым является наличие в деле доказательств, указывающих, что требования, изложенные в исполнительном документе, выполнены должником.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2016 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № от 05 февраля 2016 г., выданный Ржевским городским судом Тверской области по делу № 1-20/2016, вступившему в законную силу 05 февраля 2016 г., предметом исполнения которого является ущерб причинённый преступлением в размере 88 080 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, возбудил исполнительное производство № 4014/16/69026-ИП.

12 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4014/16/69026-ИП. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 24 сентября 2020 г. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства № 4014/16/69026-ИП от 12 августа 2019 г. отменено, исполнительное производство № 4014/16/69026-ИП возобновлено.

Положениями под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены путём отмены оспариваемого постановления, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 4014/16/69026-ИП от 12 августа 2019 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда будет изготовлено 15 марта 2021 г.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000009-56

Производство № 2а-194/2021