86RS0002-01-2023-008967-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Школьников А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием представителя истца помощника прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2024 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки в отношении ответчика был выявлен факт нарушения трудового законодательства, установлено, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецМонтажСервис». Уволен 

<

дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом окончательный расчет в размере 2803,21 руб. до настоящего времени не произведен. В данном случае обществом нарушены сроки выплаты работодателем окончательного расчета при увольнении. Считает, что работнику неправомерными действиями работодателя, выразившимися в том, что с последним при увольнении не произведен окончательный расчет, причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2803,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СпецМонтажСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

Как следует из ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 55, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком (приказ о приеме работника на работу № от 

<

дата>). На основании приказа № от 

<

дата> с ФИО1 прекращен трудовой договор и уволен с 

<

дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Исходя из приказа о приеме работника на работу № от 

<

дата>, ФИО1 с 

<

дата> был принят на работу в ООО «СпецМонтажСервис» в транспортный цех на должность машиниста крана автомобильного. Работа являлась основным местом работы для истца. Тарифная ставка (оклад) был установлен в размере 80,03 руб., надбавка: районный коэффициент – 1,7; северная надбавка, вахтовая надбавка – 300; ВРДН. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной истцом проверки в отношении ООО «СпецМонтажСервис» был выявлен факт нарушения трудового законодательства, в частности при увольнении с ФИО1 работодателем не произведен окончательный расчет.

Согласно коллективного заявления о невыплате заработной платы, в том числе от ФИО1, истец работал в ООО «СпецМонтажСервис» в г. Нижневартовске, при увольнении с ним не произвели окончательный расчет. 

Как следует из расчетных листков ООО «СпецМонтажСервис» за март, апрель, май, июнь 2023 года, долг предприятия перед ФИО1 на конец месяца составил 2803,21 руб.

Направленные в адрес ответчика запросы о предоставлении нормативного обоснованного и документального обоснованного отзыва на заявленные исковые требования, а также о предоставлении суду надлежащим образом заверенных копий документов, касающихся трудовой деятельности ФИО1 в ООО «СпецМонтажСервис», последним были оставлены без ответа, вернулись в суд без исполнения.

Согласно справке ООО «СпецМонтажСервис», задолженность работодателя перед ФИО1 за период с января 2023 года по июнь 2023 года составляет 2803,21 руб. 

Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что с ФИО1 не был произведен окончательной расчет при увольнении, в частности заработная плата была выплачена не полном объеме, в настоящее время у ответчика перед истцом остается задолженность по выплате заработной платы, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 2803,21 руб. 

Кроме того, суд обращает внимание, что решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> ООО «СпецМонтажСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющегося возложено на временного управляющего ФИО2

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В судебном заседании установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего ФИО1 причинены нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Суд считает данную сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 2803,21 руб. подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, задолженность по заработной плате в размере 2803 рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 3803 рубля 21 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис», ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 2803 рублей 21 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Председательствующий судья А.Е. Школьников