ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шильдина А.Ю.,

при секретаре – Бузыкиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... ФИО1 излишне выплаченной надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России») через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что последнему за период с января по сентябрь 2016 года производилась неположенная выплата надбавки за особые условия военной службы в размере 15 % оклада по воинской должности, вместо 5 %, в результате чего было излишне выплачено денежное довольствие в сумме 7572 рубля 68 копеек.

Ссылаясь на пункт 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, указав, что выплата указанной суммы не является следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине внесения в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») неверных первичных параметров, ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 7572 рубля 68 копеек, как излишне выплаченные.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

Представитель ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд также не прибыл, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав требования истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

На основании ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что ... ФИО1 проходил службу по контракту в войсковой части ... в должности ... и с 1 января 2015 года ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за исполнение обязанностей по воинской должности, связанных с руководством подразделениями) в размере 5 % оклада по воинской должности, что подтверждается выпиской из приказа командира ...

Из представленных в суд расчетных листов на ФИО1 и реестров на зачисление денежных средств усматривается, что с 1 января по 30 сентября 2016 года ответчику выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 15 % оклада по воинской должности (за исполнение обязанностей по воинской должности, связанных с руководством подразделениями в размере 5% и за прохождение военной службы в ... в размере 10%). 

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из анализа данной нормы следует, что обязательным условием, исключающим возврат военнослужащим денежного довольствия является то, что денежное довольствие выплачивалось в порядке и размерах, действовавших на день выплаты. 

В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом командира воинской части была установлена выплата надбавки за особые условия военной службы только за исполнение обязанностей по воинской должности, связанных с руководством подразделениями, в размере 5 % оклада по воинской должности. Выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 10 % оклада по воинской должности за прохождение военной службы ... ФИО1 приказом командования не устанавливалась.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что, начисление ответчику через ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» надбавки за особые условия военной службы в размере 15 % оклада по воинской должности, вместо 5 %, явилось следствием счетной ошибки, поскольку приказами командования ФИО1 указанная надбавка в таком размере не устанавливалась и ее выплата была произведена вследствие внесения в СПО «Алушта» неверных сведений, в связи с чем ответчик приобрел денежную сумму в размере 7572 рубля 68 копеек без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и на основании статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной надбавки за особые условия службы подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные суммы, перечислив их в пользу ФКУ «ЕРЦ Минобороны России».

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет излишне выплаченной надбавки за особые условия военной службы 7572 (семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину по данному делу в сумме 400 рублей (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Шильдин