Дело № Копия †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?��������������������������������������������������

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2018 гРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре В.Е. Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ПАО «СК Южурал-Аско» (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании страхового возмещения в размере 32316 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 23510 рублей 99 копеек, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, автомобилю истца «марка авто» гос. номер № были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 54000 рублей. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела не в полном объеме, в связи, с чем истец обратился в суд за зашитой нарушенного права. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «марка авто» гос. рег. знак №, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем «марка авто» гос. рег. знак №. 

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 положений п. 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО1 в совершении ДТП отсутствует.

Факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО2 положений п. 10.1 ПДД РФ подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении (справка о ДТП, объяснениями непосредственных участников ДТП) и не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент произошедшей аварии гражданская ответственность ФИО2 на момент произошедшей аварии была застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована была в ПАО «СК Южурал-Аско».

В ответ на досудебное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 29062 рубля 65 копеек. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, не согласившись с данным ответом, в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО ОК «Эксперт оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 54000 рублей, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. УТС составляет 10848 рублей 74 копейки, стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта – 15000 рублей, УТС – 5000 рублей.

Данное экспертное заключение и претензионное письмо о выплате страхового возмещения истец представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензионным письмом с отметкой страховщика в получении документов. 

Ответчик произвел доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 3469 рублей 20 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» была назначена судебная экспертиза в ИП ФИО3

Согласно выводам судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка авто» г/н № с учетом износа составляет 33032 рубля. 

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом ИП ФИО3, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному вопросу. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Таким образом, суд признает, что ущерб, причиненный в результате повреждения в ДТП принадлежащего истцу автомобиля «Киа Рио» г/н № и подлежащий возмещению в рамках договора ОСАГО составляет 33032 рубля и именно данный размер ущерба принимается во внимание при вынесении решения. 

Учитывая, что ПАО «СК Южурал-Аско» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 32531 рублей 82 копейки (29062,62+3469,20), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 500 рублей 18 копеек (33032-32531,82) и сумма УТС 10848 рублей 74 копейки. 

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание страхового возмещения в размере 3970 рублей 17 копеек.

Так же истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы, подлежащие взысканию пропорционально заявленным исковым требованиям в размере 4096 рублей (20000х20,48%).

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойки в силу следующего.

Положения п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО устанавливают, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. 

Согласно абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (указанная истцом дата) составляет 7463 рублей 92 копейки (3970,17*1%*188). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 1 000 руб.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 6217 рублей 05 копеек (3970,17+7463,92+1000х 50 %).

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 4000 руб.

Судебные расходы на нотариальное оформление доверенности подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 307 рублей 20 копеек (1500х20,48%).

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей, понесенные ПАО «СК Южурал-Аско», подлежат распределению пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку иск ФИО1 был удовлетворен в размере 20,48%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27832 рубля.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 457,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК Южурал-Аско» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3970 рублей 17 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4096 рублей, неустойку в размере 7463 рублей 92 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6217 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 307 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК Южурал-Аско» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27832 рубля.

Взыскать с ПАО «СК Южурал-Аско» госпошлину в размере 457,36 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко