УИД 28RS0***-66

Дело № 12-393/2024

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК «Единство» ФИО1 на постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 19.02.2024 года № 28027/24/127300 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 19.02.2024 года № 28027/24/127300 ООО «УК «Единство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «УК «Единство» ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование указав, что ООО «УК «Единство» 02.02.2024г. было вручено требование о явке 15.02.2024г. к 13:00 часам к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий, а также предоставить сведения об исполнении решения суда. Требование содержало информацию о том, что если оно не будет исполнено, должник будет привлечен к административной ответственности. Иных уведомлении о рассмотрении дела и составлении протокола общество не получало. Протокол об административном правонарушении и дело было рассмотрено 19.02.2024г. Не явка к судебному приставу-исполнителю по требованию на 15.02.2024г. не дает права составить протокол и рассмотреть дело 19.02.2024г. без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8455/2022 от 18.01.2023 года на ООО «УК «Единство» возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу привести знаки адресации на здании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 №58/70. 

03.08.2023 года в отношении ООО «УК «Единство» возбуждено исполнительное производство № 178985/23/28027-ИП. 

08.02.2024г. ООО «УК «Единство» было получено требование о необходимости явится 15.02.2024г. к 13:00 к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительный действий, а также предоставить информацию об исполнении требований исполнительного документа или информацию о причинах не исполнения, которое было оставлено ООО «УК «Единство» без исполнения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Единство» и привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В данном случае порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении был существенно нарушен. 

В представленном в адрес ООО «УК «Единство» требовании судебного пристава-исполнителя указано, что в случае невыполнения требований исполнительного документа, 15.02.2024г. в 13:00 часов необходимо явиться на прием для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, в случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие привлекаемого лица (л.д. 59).

Между тем, протокол об административном правонарушении был составлен 19.02.2024г. и постановление по делу было вынесено 19.02.2024г. в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии сведений о надлежащем извещении общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «УК «Единство» в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем иные доводы жалобы не рассматриваются. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 19.02.2024 года № 28027/24/127300 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Единство» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Коршунова