Дело № 5-700/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года 

<

...> 

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, женатого, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата ПК-25 №, дата в 11 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес> на придомовой территории и в кабинете управляющего ТСЖ «Инженерный» ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что проживает в 

<

адрес>, дата между ним и управляющим ТСЖ «Инженерный» состоялся разговор на предмет уборки снега на придомовой территории, в ходе разговора ФИО2 вел себя некорректно. Он (ФИО1) нецензурно не выражался. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является управляющим ТСЖ «Инженерный», дата примерно в 11.00 в ходе возникшего конфликта жилец дома ФИО1 оскорбил его, конфликт начался на придомовой территории, при этом посторонних не было, в дальнейшем конфликт продолжился в кабинете управляющего ТСЖ, где присутствовал председатель ТСЖ «Инженерный». В ходе конфликта ФИО1 высказывал в лично его (ФИО2) адрес оскорбления. 

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех дополнительных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью или повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, послужил факт нарушения, по мнению должностного лица административного органа, общественного порядка дата в 11 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес>», выражающего явное неуважение к обществу и сопровождавшегося нецензурной бранью. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 были обусловлены наличием возникшей конфликтной ситуации между ним и ФИО2, то есть указанные действия ФИО1 непосредственно не были направлены на нарушение общественного порядка, а были обусловлены возникшим в ходе конфликта его личным неприязненным отношением к ФИО2 

При этом, заявление ФИО2 в отдел полиции, послужившее основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении, не содержит указания на обстоятельства нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Из содержания заявления следует, что основанием для обращения в полицию послужил факт оскорбления ФИО1 заявителя ФИО2, по утверждению последнего. 

Таким образом, факт нарушения действиями ФИО1 общественного порядка и явного неуважения к обществу не установлен.

Нарушение этических норм при конфликте на почве личных неприязненных отношений не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КАП РФ, выражающуюся в нарушении общественного порядка при явном неуважении к обществу.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающими производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова