РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенков К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2024 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 700 000,00 рублей под 24,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, задолженность перед банком за период с 31.07.2024 по 01.12.2024 года составляет в размере 760 059,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 674 073,20 рублей, начисленные проценты в размере – 79 480,74 рублей, штраф в размере 6 505,33 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 201 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились. Представитель ответчика в адрес суда направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что считает требования иска предлежат оставлению без рассмотрения, ввиду не направления ответчику требования о досрочном возврате суммы долга. В случае удовлетворения требований иска, просил снизить до минимума суммы неустоек, штрафов. Также указал, что ответчик не получал копию иска, чем был лишен возможности отстаивать свои права надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

06.02.2024 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 700 000,00 рублей под 24,9 % годовых. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре, условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами в согласованные кредитным договором сроки. 

Однако обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, погашение обязательств производилось в недостаточной сумме, нарушались сроки погашения кредита и процентов согласно графику.

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 4.1.3 Общих условий кредитования при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Указанные требования закона истцом при заключении договора кредитования были соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, Банком была выставлена претензия о досрочном погашении кредита с причитающимися по нему процентами. Однако претензию Банка о досрочном погашении в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, ответчик проигнорировала, требования банка не исполнила.

Поскольку, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчик в суд не представил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту за период с 31.07.2024 по 01.12.2024 года составляет в размере 760 059,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 674 073,20 рублей, начисленные проценты в размере – 79 480,74 рублей, штраф в размере 6 505,33 рублей.

Относительно возражений ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора – не направления требований о досрочном взыскании задолженности, то они является не состоятельными, поскольку законодателем не возложена на кредитную организацию обязанность до направления иска в суд направлять требование о досрочном взыскании задолженности, таковое требование в обязательном порядке подлежит направлению в случае заявления истцом требований о расторжении договора, каковые суду не заявлялись. Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. АО «Т-Банк» представлен заключительный счет, в котором указано, что в связи с нарушением условий договора Банк уведомляет ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности и указанный заключительный счет является досудебной претензией, которая была направлена истцом в адрес ответчика 02.12.2024. Довод о неполучении копии иска и приложенных к нему документов не состоятелен, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления, они были получены ответчиком 10.01.2025. Основания для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения заявленного штрафа нет, так как он является минимальным и соразмерным нарушенному обязателсьтву.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 20 201,00 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору офертно-акцептным способом в простой письменной форме № от 06.02.2024 года в размере 760 059,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 674 073,20 рублей, начисленные проценты в размере – 79 480,74 рублей, штраф в размере 6 505,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 201,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков