Дело ***

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В., 

при секретаре Валитовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСТ Гатчина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** она заключила договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого, ООО «ЛСТ Гатчина» обязалось построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность 1-комнатную квартиру с условным номером ***, расположенную на *** этаже 7-12 этажной секции *** в корпусе *** по адресу: ***, в срок не позднее ***. Истец, как дольщик, исполнила свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив 2662367,37 руб., в соответствии с данным договором. Поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, передав квартиру по акту приема-передачи ***, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по ***, в сумме 497084,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца К исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика Б просила в иске отказать, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не нарушен, а также просила снизить взыскиваемые суммы с учетом соразмерности. 

Представитель третьего лица ЗАО «Ленстройтрест» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что *** между ЗАО «Ленстройтрест», действующим от имени и за счет ООО «ЛСТ Гатчина» (застройщик) с одной стороны, и ФИО1 (дольщик), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого, ООО «ЛСТ Гатчина» обязалось построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность ***-комнатную квартиру с условным номером ***, расположенную на *** этаже 7-12 этажной секции *** в корпусе *** по адресу: *** в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Срок окончания строительства – *** года, следовательно, квартира должна быть передана дольщику не позднее *** (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Истец исполнила свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив предусмотренную договором стоимость квартиры 2511160,13 руб., что не оспаривалось представителем ответчика, квартира же дольщику передана по акту приема-передачи ***.

*** истец направила в адрес ответчика претензию о выплате ей неустойки, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку передача дольщику квартиры по условиям заключенного договора предполагалась в срок до ***, с указанной даты период просрочки на дату передачи квартиры (***) составляет 319 дней, что свидетельствует о возникновении у истца права требовать неустойки, размер которой составляет: 2511160,13*9,25%/300*319*2 = 493987,05 руб.

Ссылка представителя ответчика на продление срока действия разрешения на строительство и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию *** (как следствие, перенос сроков передачи квартиры на ***), не может быть принята судом во внимание, поскольку срок окончания строительства в договоре был определен, его изменение стороны договора не согласовывали, на момент заключения договора участия в долевом строительстве подобные документы отсутствовали, а потому, истец при заключении договора не могла предполагать об изменении сроков строительства. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении. 

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 250000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку неустойка взыскивается судом в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, ссылка представителя истца на невозможность зарегистрировать право собственности на жилое помещение не находится в прямой причинно-следственной связи с основанием настоящего иска, в связи с чем, на размер неустойки и компенсации морального вреда, являющегося в данном случае производным от основного требования, не влияет. 

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Размер штрафа составит: (250 000 + 10000)*50% = 130 000 руб. 

С учетом снижения суммы неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы взыскиваемого штрафа. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, исходя из обоснованных по размеру требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 8439,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 130 000 руб., а всего 390 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 8439,87 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

по состоянию на 10.10.2017 года решение суда не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме 

принято 20.09.2017