№ 2-738/2019 г. Изг: 20 06 2019г

УИД: 76RS0023-01-2019-000618-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июня 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Зайцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 27.02.2019г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ей принадлежащего и под управлением ФИО3 и транспортного средства автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2 Виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии признана ответчик ФИО2 На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был. В результате произошедшего ДТП автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения Согласно заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 238 038 руб. 22 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 36 962 руб. 93 коп. Размер ущерба, составляет 250 001 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: 

- 250 001 руб. 15 коп. в счет возмещения имущественного вреда, 

- 5 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 

- 12 300 в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертизы. 

Истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, дейтсвующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу места регистрации. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц АО «Альфа Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п. 6. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Установлено, что 27.02.2019г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3 и транспортного средства автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем 27.02.2019г. дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего на ответчике лежит обязанность возмещать вред, причиненный имуществу истца в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратился к ИП ФИО4 согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта выполненного с соблюдением технологии и необходимого объема ремонтных воздействий составляет 238 038 руб. 22 коп. 

Величина утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП по состоянию на 27.02.2019г. составляет 36 962 руб. 93 коп. 

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда – 250 001 руб. 15 коп., с указанной суммы и оплачена государственная пошлина.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение, выполненное ИП ФИО4 учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 250 001 руб. 15 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины – 5700 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 12 300 руб. несение которых подтверждается кассовым чеком от 14.03.2019г. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 250 001 руб. 15 коп. материальный ущерб, 

- 12 300 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 

- 5 700 руб. возврат госпошлины, а всего 268 001 руб. 15 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 268 001 (двести шестьдесят восемь тысяч один) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в 7 дней с момента получения в Красноперекопский районный суд, сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова