Дело № 2-101/2025

УИД 03RS0011-01-2024-003554-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя общественной организации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака в интересах ФИО3 к ООО «Динамика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Местное общественная организация «Союз потребителей» г. Стерлитамака интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Динамика» о защите прав потребителей, указав, что 30.11.2023 ФИО3 заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля LadaGranta 219040 стоимостью 969900 руб. Гарантийный срок автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега. В течение гарантийного срока в автомобиле истца выявился дефект: автомобиль троит, теряет мощность, глохнет. Истец обращался в СТО ответчика, где просил выявить причину неисправности и устранить ее по гарантии, что подтверждается актом выполненных работ № № от 31.03.2024, актом приема передачи-автомобиля № № от 29.04.2024, заказ-нарядом № № от 29.04.2024, заказ-нарядом № № от 08.05.2024. Однако ответчик дефект не устранил. 12.09.2024 истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи в связи с тем, что ответчик не смог отремонтировать автомобиль по гарантии в установленный законом срок в 45 дней. В связи с этим ответчик повторно пригласил истца на осмотр автомобиля. 02.10.2024 автомобиль был предоставлен для осмотра, однако ответчик вновь неисправность не выявил, в удовлетворении претензии истца отказал. После чего истец обратился к независимому эксперту, который установил дефекты производственного характера. В связи с этим истец просит расторгнуть договор купли-продажи № № и взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 969900 руб., разницу между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1 % в день за просрочку исполнения требований истца с момента подачи претензии плюс 10 дней по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % в день за просрочку исполнения требований истца с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на представителя по договору поручения 30 000 руб., расходы на услуги нотариуса 4700 руб., штраф.

Определением суда от 10.01.2025 производство в части требований о взыскании разницы в цене товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований потребителя прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных требований в указанной части.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что после покупки у автомобиля возникла неисправность- отсутствие тяги. Неоднократные обращения в сервисный центр ответчика результатов не дели. После подачи претензии 02.10.2024 на базе сервисного центра Башавтоком состоялся осмотр автомобиля в присутствии представителя ответчика и независимого эксперта. Дефект вновь был установлен экспертом, однако ответчик его не признал и отказался от его устранения. Таким образом, недостаток проявился неоднократно после ремонта, и ответчиком пропущен срок ремонта. В товаре имеется существенный недостаток, возникший до передачи товара потребителю, за который в силу закона, отвечает продавец. До настоящего времени требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества не удовлетворено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «Динамика» на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО12 на судебном заседании показал, что он купил автомобиль в автосалоне ООО «Динамика», оформил на сына. Специально покупал новый автомобиль, чтобы не ремонтировать. Долгое время автомобилем не пользовался. В марте 2024 был вынужден обратиться к ответчику, т.к. при выезде в другой город автомобиль стал троить, двигатель не тянул, приходилось ехать со скоростью 40 км/ч. Несколько раз обращался в сервисный центр и каждый раз, когда он забирал автомобиль из ремонта чек ошибки не горел, и он подписывал акт выполненных работ без претензий. Однако через некоторое время снова загорался чек, и обнаруживалась та же самая проблема.

Суд, заслушав представителей истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

Согласно п.1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 2 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.3 ст.477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Судом из материалов дела установлено, что 30.11.2023 ФИО3 приобрел у ООО "Динамика" легковой автомобиль LadaGranta 219040 № стоимостью 969900 руб., что подтверждается договором купли-продажи и платежными документами.

Согласно гарантийному талону гарантийный срок автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега.

В силу абзаца третьего преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей), поскольку, учитывая характер спорных правоотношений, в данном случае истец выступает как потребитель.

В силу п.7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся автомобили.

В силу п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 5 ст.18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что 31.03.2024, в пределах гарантийного срока ответчиком произведены ремонтные работы, в том числе по поиску неисправности электрооборудования.

29.04.2024 истец снова обратился к ответчику по поводу «горит чек, троит».

08.05.2024 истец вновь обратился по поводу неисправности в автомомбиле - «двигатель работает с перебоями»

12.09.2024 истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи, в связи с тем, что два раза обращался к ответчику, автомобиль был на ремонте более 45 дней, однако дефект не устранен.

Согласно договору-заказ-наряду № № от 02.10.2024 проведена проверка качества по претензии, согласно которой автомобиль троит, не тянет, глохнет. Заявленные дефекты не подтвердились.

В связи с обращением истца к независимому эксперту ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» экспертом ФИО4 11.10.2024 в присутствии ФИО5 и инженера по гарантии ООО «Динамика» ФИО6 проведен осмотр автомобиля №, которым установлены нестабильная работа двигателя, горит ошибка двигателя, проникновение влаги в салон после мойки, пропуски зажигания, после смены высоковольтных проводов пропуски зажигания устранены, на ручке передней левой двери имеются разрушения ЛКП. Согласно заключению эксперта ФИО4 на автомобиле №, регистрационный номер № при его осмотре, выполнении испытательного пробега и диагностике установлены дефекты: нестабильная работа двигателя, отставание лакокрасочного покрытия на ручке двери водителя, проникновение влаги в салон при мойке, неисправность аккумуляторной батареи, повышенный износ деталей ходовой части, повышенный износ шин передних колес, которые являются дефектами производственного характера, образовавшиеся в результате некачественной сборки автомобиля и использовании некачественных комплектующих.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком, на котором лежит бремя доказывания, указанное экспертное заключение не опроверг, доказательства обратного не представил. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно абзацу девятому преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Впервые товар истцом был передан ответчику на диагностику 31.03.2024.

Срок, предусмотренный п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, истекал 15.05.2024.

Кроме того, как следует из представленных истцом доказательств ответчик неоднократно 31.03.2024, 29.04.2024, 08.05.2024 обращался к истцу с требованием о ремонте автомобиля, однако после каждого ремонта недостаток проявлялся вновь.

Пунктом 2 ст.23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом 02.10.2024 после диагностики автомобиля ответчик отказался устранять недостатки, заявив об их отсутствии. Между тем, заключением эксперта ФИО4 наличие дефекта в виде нестабильной работы двигателя и неисправность аккумуляторной батареи подтверждены.

Поскольку ответчик не выполнил требование истца об устранении недостатка товара, то в силу п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Динамика» уплаченной за товар денежной суммы в размере 969900 руб. При этом ответчик обязан вернуть автомобиль ответчику.

В силу положений ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за просрочку удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврата денежных средств за период с 06.10.2024 (по истечении 10 дней с даты предъявления требования о возврате денежных средств 24.09.2024) до момента удовлетворения требований потребителя.

По состоянию на 15.01.2024 размер неустойки за период с 06.10.2024 по 15.01.2025 составит 989298 руб. (969900 руб. х 1% х 102 дня).

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по день фактического исполнения, суд признает заявленные требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора и возврате денежных средств, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем, суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона следует, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В рассматриваемом случае, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 989599 руб. ((969900+989298+20000)*50%), который подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан и в пользу ФИО7 в равном размере по 494799,5 руб. каждому.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, как имущественного, так и не имущественного характера, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 61.1, 61.3 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 37591,98 рублей, из них 34591,98 за требования имущественного характера (969900+989298), 3000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 11.09.2024 заключил с ФИО1 договор поручения на составление претензионного письма, искового заявления, осуществление представительства в суде первой инстанции при рассмотрении данного искового заявления к ООО «Динамика». Согласно расписке истец уплатил за услуги представителя вознаграждение в сумме 30000 руб. По данному делу представитель истца составил претензию, исковое заявление, предъявил в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях. 

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объем произведенной работы, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность дела, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме 30000 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 30.11.2023 № №, заключенный между ФИО3 и ООО «Динамика».

Взыскать с ООО «Динамика» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме 969900 руб., неустойку за период с 06.10.2024 по 15.01.2025 в сумме 989298 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., на оплату услуг нотариуса 4700 руб., штраф 494799,5 руб.

Взыскать с ООО «Динамика» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с 16.01.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % в день, начисляемую на сумму 969900 руб.

Взыскать с ООО «Динамика» (ИНН 

<

***>) в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» г. Стерлитамака (ОГРН 

<

***>) штраф в размере 494799,5 руб.

Взыскать с ООО «Динамика» (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан госпошлину в размере 37591,98 руб.

Обязать ФИО3 передать ООО «Динамика» автомобиль № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025