Дело № 2-1010/2020 (УИД 75RS0023-01-2020-001037-69)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 мая 2020 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственности «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика от 08 января 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта. С момента получения карты клиентом осуществлялись расходные операции по карте, в то же время возврат денежных средств ответчик не обеспечил, по причине чего сложилась задолженность. 18 сентября 2019г. права требования по вышеуказанному кредитному договору, в числе прочих, были переданы ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 276 935 руб. 38 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1, поданного в АО «ОТП Банк» 08 января 2013 г., ему выдана кредитная карта с лимитом *. под % годовых, 23 июля 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты (л.д. ).

Произведенная уступка прав требования по указанному выше кредитному договору подтверждается договором уступки прав требования от 05 сентября 2019г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт», договором уступки прав требования от 18 сентября 2019 г., заключенному между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (л.д. ). 

На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила 280 297 руб. 63 коп. (л.д. ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании заявления на получение кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредиту, с учетом основного долга, процентов и прочей задолженности составляет 276 935 руб. 38 коп. (л.д. ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 984 руб. 68 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 276 935 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 руб. 68 коп., а всего взыскать 279 920 руб. 06 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер