КОПИЯ 

Судья Тихонова Е.Н.

Апелляционное дело № 12-229/2025

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Ноябрьского городского суда, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что виновником ДТП является водитель автомобиля Форд Мондео, который двигался со скоростью 144 км/ч, в связи с чем у ФИО1 в момент ДТП отсутствовала возможность предотвратить столкновение.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2025 года около 17 часов 50 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством марки LADA X-RAY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по 

<

адрес>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо - автомобилю FORD Mondeo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. От столкновения автомобиль LADA X-RAY и автомобиль FORD Mondeo изменили траектории движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилями Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №, Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак 

<

***>, Chery S12, государственный регистрационный знак №, OPEL Astra, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате ДТП пассажирам автомобиля FORD Mondeo ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен легкий вред здоровью, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - вред здоровью средней тяжести.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения или б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 ПДД «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Правила дорожного движения, регулирующие проезд перекрестков, содержаться в раздел 13 ПДД.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении с приложением 89АП078312, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения и приложением к нему; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 890В №011213 от 27.06.2024; рапортами оперативных дежурных ДЧ ОМВД России по г.Ноябрьску. зарегистрированными КУСП №№ 11922, 11923, 11919, 11926, 11925. 11941, 11915; объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3; схемой места ДТП от 27 июня 2024 года, подписанной участниками ФИО1 и ФИО2 без замечаний; рапортом должностного лица ГИБДД от 28 июня 2024 года; запросом в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» и справкой ЦГБ; протоколом осмотра места ДТП и транспортных средств; фотоматериалом с места ДТП; актами освидетельствования на состояние опьянения 89САО№011181 и 89САО№011182, показаниями алкотестера; заключением эксперта №93 от 31 июля 2024 года; дислокацией знаков и разметки из которых следует, что рассматриваемый участок, на котором произошло ДТП является нерегулируемым перекрестком; заключение эксперта №116/189 от 04 марта 2025 года; заключениями эксперта №05-2024-0514, №05-2024-0245; карточкой операций с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение №8915176894 от 19.12.2024, карточкой учета транспортного средства; сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях в отношении ФИО1, видеозаписями.

Согласно заключению эксперта №05-2024-0514 у потерпевшего ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков и ушибленной раны лобной области слева (потребовавшая ПХО под МИА), который образовался в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), давностью образования незадолго до приезда СМП поступления в стационар ГБУЗ ЯНАО НЦГБ от 27.06.2024 г., возможно в условиях автодорожной травмы, и возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении от 16.08.2024 г., согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель (до 21 дня включительно).

В соответствии заключениями эксперта №05-2024-0245 у потерпевшего ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- лицевая травма в виде полной экзартикуляции 32,42 зубов с переломом альвеол нижней челюсти, неполного вывиха 41,31 зубов, сотрясение головного мозга, ушибленной раны слизистой нижней губы на фоне отечности, ссадин на кожных покровах лица (количество в представленной медицинской документации не указана), согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как комплекс автодорожной травмы, причинившей вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (заживления) перелома, и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью образования не противоречит дате, указанной в постановлении 27.06.2024.

Заключения выполнены государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5 и п. 13.12 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкой и средней степени тяжести вреда здоровью потерпевших, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 и части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняются доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль Форд Мондео появился на полосе движения после начала выполнения маневра ФИО1, поскольку на видеозаписи видеорегистратора, отчетливо видно, что при проезде нерегулируемого перекрестка еще до начала выполнения маневра поворот налево автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, уже был на полосе встречного движения, а водитель ФИО1 не уступил дорогу указанному транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, начав выполнять поворот налево, в результате чего, произошло столкновение с данным автомобилем.

Доводы жалобы о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен другой участник ДТП, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и двигался со значительным превышением скорости, несостоятельны.

Так, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии. Вопрос о степени виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах годичного срока давности для данной категории дел, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Избранное судьей городского суда наказание ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Фактически доводы жалобы аналогичны позиции, изложенной в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, при этом в постановлении выводы судьи аргументированы и обоснованы. Несогласие автора жалобы с выводами и решением судьи не является правовым основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова