55RS0003-01-2019-001964-93

Дело № 2-1910/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ним и ответчиком было признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> (литера А,А1). На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ответчиком приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 1074 кв.м, с кадастровом номером №, расположенный относительно жилого дома 

<

адрес>. На указанном земельном участке истец построил отдельно стоящий жилой дом, площадью 105,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе земельного участка площадью 1074 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно заключенному соглашению в собственность истца передан отдельный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., в собственность ответчика передан отдельный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м. Долевая собственность на земельный участок площадью 1074 кв.м, с кадастровым номером №, прекращена.

Раздел земельного участка был произведен таким образом, что вновь построенный истцом жилой дом находился на принадлежащем истцу земельном участке. При начале строительства жилого дома разрешение на строительство не было получено, таким образом зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект недвижимости во внесудебном порядке истец не может. Для регистрации права собственности на объект недвижимости истцу необходимо поставить его на кадастровый учет, с этой целью истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана.

Сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства указываются в техническом плане либо на основании разрешения на строительство и проектной документации такого здания, либо, в случае отсутствия проектной документации, на основании разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, площадью 105,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец обращался в Управление Росреестра по Омской области, в ходе устной беседы ему пояснили, что он не сможет зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке, поскольку дом размещен без отступа в 3 м от границы. Однако, размещение жилого дома на участке иным образом невозможно, в виду небольшой площади участка. Спор со смежными землепользователями отсутствует, жилой дом соответствует всем строительно-техническим и санитарным нормам.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле судом, в судебном заседании. Пояснила, что является собственником смежного участка, дом расположен почти на границе участка, согласилась с заявленными требованиями

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем самозащиты права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно представленному в материалы дела соглашению о разделе земельного участка и прекращении на него долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью1074 кв.м, договорились о прекращении права общей долевой собственности и разделе указанного участка, при этом участок с кадастровым номером № площадью 434 кв.м приобретается в собственность ФИО1, участок с кадастровым номером № площадью 641 кв.м - в собственность ФИО3 (л.д. 16-17).

На земельном участке площадью 1074 кв.м расположен жилой дом площадью 65 кв.м, 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО3, по 1/2 доли в праве общей довелой собственности за каждым.

Согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № в границах образуемого земельного участка :ЗУ1 расположен вновь возведенный жилой дом, кадастровый и инвентарный учет которого не проводился. Вид разрешенного использования образуемых земельный участков соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 9-10).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, плошадью 434 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей). Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 18-20).

На указанном земельном участке истец построил отдельно стоящий жилой дом, площадью 105,9 кв.м.

Согласно технического плана здания, год завершения строительства жилого дома - 2018, площадь объекта недвижимости 105,9 кв.м. Дом расположен по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 21-26).

Оценивая изложенное, суд учитывает, что образованный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, исходный земельный участок также находился в собственности истца, вид разрешенного использования исходного и образованного земельного участка при разделе не изменялся.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.1.1. ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию здания (строения) общей площадью 105,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, на предмет пригодности к постоянному проживанию граждан и соответствия статусу «жилые помещения» согласно существующим требованиям, нормам и правилам, а также положениям ст. 222 ГК РФ, указанное строение отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам РФ, полностью соответствует статусу «жилые помещения». Также указанное строение отвечает нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена собственник смежного земельного участка и жилого дома ФИО3, которая указала, что размещением вновь построенного дома истца ФИО1, ее права не нарушаются, претензий к истцу она не имеет. 

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности и предназначенном для размещения индивидуального жилого дома земельном участке, возведен жилой дом, который соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1, признав за ним право собственности на жилой дом площадью 105,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь стт. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 105,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года