К делу 2-4064/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г-к Анапа Краснодарский край 16 ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору аренды, возмещении упущенной выгоды и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу арендную плату, предусмотренную договором аренды транспортного средства без экипажа №4 от 05.01.2016 года за период с 02.02.2016 года по 25.02.2016 в размере 14 400 рублей; упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы за период с 26.02.2016 года по 27.06.2016 в размере 73 200 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей; услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего 98 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является владельцем автомобиля Nissan Almera, VIN №, государственный регистрационный номер №. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 23 36 №.

05.01.2016 года между ней и ответчиком был подписан договор аренды транспортного средства без экипажа №4. В этот же день ТС передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 договора аренды, ответчик должен был оплачивать арендную плату в размере 600 рублей за каждые сутки. Ответчик не оплачивал арендную плату с 02.02.2016 года.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 02.02.2016 года по 25.02.2016 года составляет 14 400 рублей (24 сутки * 600 рублей/сутки).

25.02.2016 года ответчик, управляя арендованным ТС Nissan Almera, допустил столкновение с автомобилем в г-к Анапа на ул. Крестьянская. Виновником в данном ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца нанесен значительный ущерб. Автомобиль по КАСКО не застрахован. Ответчик вернул ТС 26.02.2016 года в поврежденном состоянии.

Решением Анапского городского суда от 2016 года по делу №2-1257/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 25.02.2016 года.

В рамках дела судом была назначена экспертиза. Экспертиза была проведена в апреле 2016 года. До момента проведения судебной экспертизы истец не могла приступать к выполнению восстановительного ремонта автомобиля. Более того, ответчик отказался возмещать ущерб и участвовать в восстановлении поврежденного автомобиля, что поставило истца в затруднительное материальное положение.

Истец отремонтировал автомобиль за свой счет. Ремонт автомобиля был окончен 27.06.2016 года, что подтверждается актом выполненных работ от 27.06.2016 года.

В результате действий ответчика истцом не были получены доходы, которые истец мог бы получить, если бы автомобиль не был поврежден ответчиком в результате ДТП. Срок восстановительного ремонта автомобиля мог сократиться, если бы ответчик своевременно возместил ущерб истцу. Ответчик же от возмещения ущерба истцу уклоняется.

Срок, прошедший от момента передачи автомобиля истцу в поврежденном виде 26.02.2016 года до окончательного восстановления автомобиля истцом 27.06.2016 года составил 4 месяца и 2 дня, а всего 122 дня (4*30+2). Неполученные истцом доходы составили 73 200 рублей (122 суток * 600 рублей/сутки).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного и руководствуясь ст.606, 614, 309, 310, 15 ГК РФ, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением с просьбой взыскать неполученные доходы по договору аренды и возместить неполученные доходы, которые истец могла бы получить от сдачи в аренду автомобиля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что ФИО1 является владельцем автомобиля Nissan Almera, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 23 36 №.

05.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №4. В этот же день ТС передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 договора аренды, ответчик должен был оплачивать арендную плату в размере 600 рублей за каждые сутки, которую ответчик не оплачивал с 02.02.2016 года.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 02.02.2016 года по 25.02.2016 года составляет 14 400 рублей, из расчета 24 сутки * 600 рублей/сутки.

25.02.2016 года ответчик, управляя арендованным ТС Nissan Almera, допустил столкновение с автомобилем в г-к Анапа на ул. Крестьянская. Виновником в данном ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца нанесен значительный ущерб. Автомобиль по КАСКО не застрахован и был возвращен ответчиком 26.02.2016 года в поврежденном состоянии.

Решением Анапского городского суда от 2016 года по делу №2-1257/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 25.02.2016 года.

В рамках дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была проведена в апреле 2016 года. До момента проведения судебной экспертизы истец не могла приступать к выполнению восстановительного ремонта автомобиля. Ремонт автомобиля был окончен 27.06.2016 года, что подтверждается актом выполненных работ от 27.06.2016 года.

В результате действий ответчика истцом не были получены доходы, которые истец мог бы получить, если бы автомобиль не был поврежден ответчиком в результате ДТП. Срок, прошедший от момента передачи автомобиля истцу в поврежденном виде 26.02.2016 года до окончательного восстановления автомобиля истцом 27.06.2016 года составил 4 месяца и 2 дня, а всего 122 дня. Неполученные истцом доходы составили 73 200 рублей.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для представительства в суде истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Между ФИО3 и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг. ФИО3 оплачены юридические услуги в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату, предусмотренную договором аренды транспортного средства без экипажа №4 от 05.01.2016 года за период с 02.02.2016 года по 25.02.2016 в размере 14 400 рублей; упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы за период с 26.02.2016 года по 27.06.2016 в размере 73 200 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей; услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий П.М. Ковальчук