Уг.дело № 1-42/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 18 февраля 2020 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

при секретаре Глуховой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Сергеева П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, в настоящее время военнослужащего 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в сентябре 2019 года, но не позднее 08 ноября 2019 года у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами и не имеющего водительского удостоверения, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, в дневное время в один из дней сентября 2019 года ФИО1, находясь в г. Твери, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права – водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО1, которое хранил при себе, и 08 ноября 2019 года около 17 часов 40 минут, находясь на 7 км автомобильной дороги общего пользования областного значения «Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна» (по направлению движения из г. Твери в г. Бежецк) на территории Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, предъявил его инспекторам ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Часть 3 статьи 327 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Поскольку ФИО1 приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение использовал лично, предъявив его сотрудникам ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, о чем указано в обвинительном акте, государственным обвинителем в судебных прениях предъявленное подсудимому обвинение изменено путем исключения из обвинения квалифицирующих признаков «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Защитник Савченко А.С. в судебных прениях заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, он загладил вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства.

Подсудимый ФИО1 в судебных прениях также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель в судебных прениях не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, высказав мнение о том, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, всесторонне исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, общественно опасных последствий от которого не наступило, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты за активное участие в жизни сельского поселения, ДК Восток, ГБП ОУ «Тверской колледж им. П.А. Кайкова», оказал материально-благотворительную помощь ГБУ «Социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Надежда» Рамешковского района Тверской области, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение №, хранящее при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 300 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Савченко А.С., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю по месту жительства ФИО1

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение №, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Полное нименование получателя:

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНСКОМУ РАЙОНУ

ИНН 

<

***>

КПП 695201001

Банк получателя: в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (сокращенно – Отделение Тверь)

БИК банка: 042809001

р/сч 

<

***>

Получатель:

УФК по Тверской области (ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНСКОМУ РАЙОНУ,

л/сч 

<

***>)

ОКТМО: 28701000

КБК 18811621010016000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Мантрова