Дело № 2-191/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградской области «10» июня 2019 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к П. П. П. о возмещении ущерба, взыскании убытков и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к П. П.П., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату парковки автомобиля на специализированной стоянке в размере 

<

данные изъяты>, расходов на уплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 21 июля 2017 года истец – ФИО1 является собственником транспортного средства CHEVROLET LANOS TF69YO, государственный регистрационный номер №.

01 января 2018 года между ФИО1 и П. П.П. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому ФИО1 передала П. П.П. во временное владение и пользование, за плату, транспортное средство CHEVROLET LANOS TF69YO, государственный регистрационный номер №, в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, на срок 12 месяцев, то есть до 01 января 2019 года. 

В период действия договора аренды транспортного средства с правом выкупа, а именно 06 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET LANOS TF69YO, государственный регистрационный номер №, под управлением арендатора П. П.П.

В отношении П. П.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Волгоград знак».

Протокол о задержании транспортного средства содержит сведения о состоянии автомобиля CHEVROLET LANOS TF69YO, государственный регистрационный номер №, в момент его задержания и эвакуации на стоянку, согласно которым в момент задержания транспортное средство имело механические повреждения в виде аварийного состояния передней части. 

Согласно экспертному заключению № 184-2018 от 03 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET LANOS TF69YO, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Стоимость проведения оценки поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Кроме того, истец понес затраты, связанные с расходами на эвакуацию транспортного средства, расходы по оплате парковки автомобиля на специализированной стоянке, расходы по оплате услуг эксперта.

В связи с чем, представитель истца ФИО2 просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату парковки автомобиля на специализированной стоянке в размере 

<

данные изъяты>, расходы на уплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО2 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик П. П.П., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений по иску не представил. 

В связи с чем, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

На основании требований ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В силу положений ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство CHEVROLET LANOS TF69YO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер № (л.д. 18).

01 января 2018 года между ФИО1 и П. П.П. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому ФИО1 передала П. П.П. во временное владение и пользование, за плату, транспортное средство CHEVROLET LANOS TF69YO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, на срок 12 месяцев. 

Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет восемьсот рублей. Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет двести сорок три тысячи двести рублей. При выкупе транспортного средства Арендатором в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи. Оставшуюся часть выкупной цены Арендатор вносит в течение одного дня после окончания срока аренды транспортного средства на расчетный счет Арендодателя (раздел 2 договора аренды).

После внесения обусловленной договором выкупной цены Арендодателю транспортное средство переходит в собственность Арендатора. Реализация права Арендатора на выкуп транспортного средства и переход права собственности оформляется путем составления и подписания Сторонами дополнительного соглашения (раздел 3 договора аренды). 

Транспортное средство CHEVROLET LANOS TF69YO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, было передано ответчику П. П.П. на основании акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды от 01 января 2018 года, согласно которому арендатор принимает вышеуказанный автомобиль в технически исправном состоянии. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. Акт приема передачи подписан сторонами договора, в графе «выявленные замечания» записей не имеется (л.д. 22).

Факт заключения договора аренды транспортного средства с правом выкупа на указанных в договоре условиях, а также получения автомобиля в исправном состоянии ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора. Договор аренды транспортного средства с правом выкупа не содержит положений, противоречащих гражданскому законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из содержания раздела № 5 договора аренды транспортного средства, Арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. В течение всего срока действия договора аренды транспортного средства поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт, обеспечивать транспортное средство необходимыми запасными частями и другими принадлежностями (п.п. 5.2-5.3)

Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если Арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора. Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (п.п. 7.2-7.3 договора аренды транспортного средства).

06 марта 2018 года на ул. Коммунистическая в г. Волгограде сотрудниками ГИБДД в отношении П. П.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 120 Волгоградской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду (л.д. 106).

Как следует из содержания протокола 34 ТС № 076397 о задержании транспортного средства, сотрудниками ГИБДД 06 марта 2018 года на ул. Коммунистическая в г. Волгограде задержано транспортное средство CHEVROLET LANOS TF69YO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер №, за совершение П. П.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство транспортировано на стоянку ООО «Волгоград знак». На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения в связи с аварийным состоянием передней части (л.д. 108).

Из акта комплектности автомобиля от 06 марта 2018 года следует, что при сдаче водителем эвакуатора дежурному по стоянке транспортного средства CHEVROLET LANOS TF69YO, государственный регистрационный номер №, на последнем при осмотре были обнаружены сколы, повреждения по периметру (л.д. 109). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 06 марта 2018 года при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П. П.П., транспортное средство CHEVROLET LANOS TF69YO, государственный регистрационный номер №, которым он управлял на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.01.2018 года, находилось в аварийном состоянии. 

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда в случае повреждения или гибели арендованного транспортного средства.

Истец ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратилась в ООО «ЭКСАССИСТ». 

Согласно экспертному заключению № 184-2018 от 03 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LANOS TF69YO, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты> (л.д. 25-52).

Стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> (л.д. 23-24, 53, 54).

Оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется. Оценив экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

На основании ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (абз. 3 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Указанная позиция в полной мере соответствует выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П/2017, согласно которым в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что причиненный вред возник не по его вине, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона допустимо взыскание ущерба в полном объеме, однако истцом и его представителем заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, определенную в экспертном учреждении с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям.

К подлежащим взысканию с ответчика убыткам истца также относятся стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 23-24, 53, 54), расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 95), расходы по оплате за парковку автомобиля на специализированной стоянке в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 96).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда подлежат взысканию: 

<

данные изъяты> (размер ущерба) + 

<

данные изъяты> (стоимость услуг эксперта) + 

<

данные изъяты> (стоимость эвакуатора) + 

<

данные изъяты> (стоимость парковки) = 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 107).

Суд, с учётом сложности дела, длительности судебного разбирательства и объёма, совершенных представителем истца процессуальных действий, а также достижением юридически значимого для доверителя результата, считает возможным взыскать с П. П.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к П. П. П. о возмещении ущерба, взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с П. П. П. в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате за парковку автомобиля на специализированной стоянке в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к П. П. П. о взыскании судебных расходов, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.В. Растегин