Дело № 5-276/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 16 августа 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани Нестеров С.И.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ..., 

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

... совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение требовалось в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2017 года в 10 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> ... привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана С. Р.Ш., въехавшего на территорию РФ в порядке, не требующем оформления визы, чем нарушило п. 4 ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ... не явился.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судом направлялась телеграмма с информацией о времени и месте судебного заседания. Согласно извещению телеграмма не доставлена, такого учреждения нет. 

Таким образом, ... извещено о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении надлежащим образом, поскольку телеграмма направлена судом по юридическому адресу организации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.Примечанием N 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 настоящего закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Частью 2 данной правовой нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.04.17, объяснениями иностранного гражданина С. Р.Ш., протоколом осмотра помещений, территорий от 29.03.17.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные документы являются надлежащими доказательствами по делу.Вместе с тем, действия ... не правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку, рассматривая дело по месту совершения правонарушения, суд пришел к выводу, место регистрации юридического лица является местом совершения правонарушения, так как именно юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина. Следовательно, действия ... надлежит квалифицировать по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывая обстоятельства дела, то, что ранее ... не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем полагает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа УФК по г.Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, л/с 

<

***>)

ИНН получателя: 7715047144

КПП получателя: 771601001

БИК 044525000

Расчетный счет 

<

***> 

КБК 18811643000016025140 

ОКТМО 45365000.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья С.И.Нестеров