Дело № 5-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Никольск 

Пензенской области 18 мая 2017 года 

Судья Никольского районного суда Пензенской области Кузнецова И.С., при секретаре Горшковой М.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске Пензенской области материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1, управляя а/машиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, на повороте, не справился с управлением, совершил съезд автомашины в правый кювет, в результате ДТП, пассажир У.Ф.Ф. получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 

<

данные изъяты>-х недель (более 

<

данные изъяты> дня). 

<

дата> гос.инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что 

<

дата> примерно 

<

данные изъяты> он двигался на принадлежащей ему, технически исправной, автомашине по автодороге "

<

адрес>" с пассажиром У. Ф.Ф. Дорожное полотно было без повреждений, на улице было темное время суток, шел снег. На повороте дороги он не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет, по ходу движения. После чего вызвал скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Потерпевшая У.Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, просила назначить минимальное наказание. 

Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Судья, заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, признаёт его виновным в совершении данного правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1.Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>; рапортами ОД МО МВД России «Лунинский» от 

<

дата>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> со схемой и фототаблицей; протоколом осмотра транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> от 

<

дата>; заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дата> 

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей оснований у судьи не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями закона, заключение составлено в надлежащей форме, обоснованно, выводы, сделанные экспертом, подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Причинная связь между нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными ФИО1, и причинённым У.Ф.Ф. средней тяжести вредом здоровью судьей установлена на основании совокупности исследованных доказательств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние ФИО1 в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. 

При избрании вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает его финансовое и материальное положение, данные о личности, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения им правонарушения и его характер, позицию потерпевшей и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10, ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный штраф перечислить по реквизитам: УИН 

<

№>, получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КБК: 

<

№>, ИНН 

<

№>, КПП 

<

№>, ОКТМО 

<

№>; расчетный счет 

<

№>; наименование банка - отделение Пенза г.Пенза; БИК 

<

№>; протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Кузнецова