дело № 2-1211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре Кобяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку заработной платы, за неиспользованный отпуск, за причинение морального вреда, 

установил:

ФИО1, основывая требования на защите трудовых прав, обратилась в суд с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью X5Retail Group филиал « Уральский» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату сверхурочной работы, истребовании справки, компенсации морального вреда ( л.д.5-8).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла требования. Окончательно предъявила иск к ООО «Агроторг», к ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» об установлении факта трудовых отношений, солидарном взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку заработной платы, за неиспользованный отпуск, за причинение морального вреда. Требования основаны на фактической выполнении работы уборщика помещений по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>( л.д.157)

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на иске настаивали, не возражали против выделения в отдельное производство требований к ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг».

Истец ФИО1 пояснила по существу иска, что она работала в должности уборщицы торговых помещений по совместительству. Основным местом работы ДД.ММ.ГГГГ была работа в компании «МЭРИ». В компании ООО «МЭРИ» она работала по графику 2 через 2. Помещение она убирала по адресу 

<

адрес> На эту работу её пригласила знакомая. Заявление о приеме на работу она не писала. Заработную плату платили каждый месяц. Заработную плату и весь инвентарь ей вручала Татьяна, которая не является сотрудником магазина «Пятерочка».. За получение денежных средств она нигде не расписывалась. Когда ей приходилось выходить на основанное место работы, то производила уборку помещения в магазине «Пятерочка» её дочь. 

Представитель ООО «Агроторг» ФИО3 в судебном заседании иск не признал. По существу спора пояснил, что услуги по уборке помещений в магазинах ответчика осуществляет ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» на основании представленного договора. В штате магазинов ООО «Агроторг» нет уборщиков помещений. Представил письменное ходатайство о применении сроков обращения в суд за защитой нарушенного права в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ. 

ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» представителя в судебное заседание не направило. Документов по судебному запросу не представило.

Выслушав стороны, оценив показания свидетеля ФИО11 исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ФИО1 к ООО «Агроторг» удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги по уборке и обеспечении чистоты и порядка помещений и прилегающий территорий заказчика АО ТД «Перекресток» (ныне ООО «Агроторг») осуществляет ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг». В перечне услуг, оказываемых по данному договору, указаны ежедневная и генеральная уборка помещений (л.д.52-67).

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ должности уборщика помещений в штате сотрудников магазинов ООО «Агроторг» нет ( л.д.68-69).

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО12 директором магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, которая подтвердила фактическое исполнение ФИО1 обязанностей уборщика помещений в указанном магазине и тот факт, что она не являлась сотрудником магазина « Пятерочка» ООО Агроторг.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения ФИО1 и ООО « Агроторг» соглашении о личном выполнении работником за плату трудовой, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Агроторг» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» в иске об установлении факта трудовых отношений в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий