Дело № 2-190/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

16 февраля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Конор П.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дружининой А.М., истца ФИО1, представителя ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2, представителя ответчика МО МВД России «Брянский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД Российской Федерации, УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Брянский», Управлению Федерального казначейства по Брянской области Министерства финансов по Брянской области о перерасчете денежной компенсации в связи с утратой трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по контракту, заключенному между ним и МВД РФ, он был направлен для прохождения службы в МВД Чеченской Республике. ДД.ММ.ГГГГ при обстреле неизвестными лицами из автоматического оружия, ему было причинено тяжелое ранение. По заключению ОВК при поликлинике УВД Брянской области он признан негодным для дальнейшего прохождения службы в ОВД и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья он уволен из Сельцовского ГОВД УВД Брянской области. В дальнейшем по заключению Бежицкого бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 3-ей группы с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. В последующем, по заключению медико-социальной экспертизы, комиссией УМВД России по Брянской области по вопросам выплат единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренние дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 70 % стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем были назначены ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О полиции». Размер ежемесячной денежной компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должен составлять 25096 руб., однако ФИО1 выплачивалась компенсация в сумме 24335 руб. 64 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в ст. 43 Федерального закона «О полиции», просил суд произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации и назначить ежемесячные денежные выплаты в размере 25096 руб. в счет возмещения вреда здоровью; ежемесячные денежные выплаты в счет возмещения вреда здоровью проиндексировать в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона № 359-ФЗ от 14 декабря 2015 года «О федеральном бюджете на 2016 год».

В судебном заседании истец ФИО1 до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением истцом его исковых требований.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3, старший помощник прокурора Дружинина А.М. не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации, представитель третьего лица УФК по Брянской области Министерства финансов по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Отказ ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Согласно заявлению об отказе от иска, последствия такого отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст., 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к МВД Российской Федерации, УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Брянский», Управлению Федерального казначейства по Брянской области Министерства финансов по Брянской области о перерасчете денежной компенсации в связи с утратой трудоспособности.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к МВД Российской Федерации, УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Брянский», Управлению Федерального казначейства по Брянской области Министерства финансов по Брянской области о перерасчете денежной компенсации в связи с утратой трудоспособности, - прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Судья Н.А. Слепухова