К делу № 2а-233/2025 

23RS0009-01-2025-000071-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 20 марта 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лондон СМ к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится возбужденное в отношении нее исполнительное производство 

<

......> от 25.12.2024 года, по судебному приказу 

<

......> от 26.02.2018г., по задолженности кредитных платежей в размере 214 888.08 рублей, данное исполнительное производство было неоднократно прекращено 01.01.2021г. и 08.09.2023г. по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но в очередной раз возбуждено вновь.

Как указывает административный истец, постановления о возбуждении исполнительных производств ей предоставлены не были.

Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 года (дело 

<

......>), административного истца - ФИО3, признали несостоятельной (банкротом) на основании заявления ФНС России, в лице МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю.

По утверждению административного истца, задолженность перед кредитором возникла до даты принятия заявления о банкротстве. Долги, возникшие еще до начала процедуры банкротства списаны судом. Следовательно она, как должник, от требований кредиторов освобождена, а задолженность признается безнадежной и подлежит списанию. Однако, несмотря на обращение, судебный пристав-исполнитель аресты не снял, производство по исполнительным документам не окончил.

После прекращения процедуры банкротства гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 года производство по вопросу утверждения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено. 

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч.ч.4,5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения Арбитражного суда о признании гражданина, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Указанное определение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу.

Как указывает административный истец, ею было направлено ходатайство в Отдел судебных приставов о прекращении исполнительного производства, но исполнительные производства не были прекращены.

Административный истец просит суд признать незаконным действия бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и окончить исполнительные производства в отношении ФИО3, вернуть списанные денежные средства с расчетного счета Райфайзенбанк в размере 2685.55 рублей, с расчетного счета ТБанк в размере 46 595.04 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Административный ответчик–судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 в судебное заседание не явился, от врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она указала, что доводы истца, незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с данными электронной базы АИС ФССП России на исполнение в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО ТБанк 20.12.2024г. возбуждено исполнительное производство № 

<

......> в соответствии со ст. 6, 12. 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предмет исполнения: задолженность в размере 214 888.08 руб. 

Согласно электронной базы АИС ФССП России с 20.12.2024г. по 05.03.2025г. (сводка по и/п № 

<

......>) судебными приставами ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлялись запросы в кредитные учреждения для установления наличия средств на счетах. Благодаря системе электронных запросов и ответов, судебный пристав-исполнитель при поступлении информации о наличии денежных средств на счетах должника выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства путем наложения ареста. Запросы были направлены в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС.

Комплекс мер по выявлению имущества должника с целью обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства № 

<

......>, выполнен судебными приставами-исполнителями. Судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, совершен комплекс необходимых мер по выявлению имущества должника.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что именно действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта повлекло для него, как взыскателя, негативные последствия. Никаких подтверждений и документальных обоснований о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства незаконны, заявителем суду не представлено.

Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности еще двух условий: 1) исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть денежные средства или имущество имелось в наличии; 2) возможность такого исполнения утрачена. Указанные условия в данном случае отсутствуют.

Административный истец, совместно со своим представителем, обращались на прием к врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4, что подтверждается журналом посещения ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району. В ходе приема предоставляли для обозрения решения Арбитражного суда о признании ее банкротом. Однако в ходе изучения указанных документов и проверки на федеральном ресурсе, установлено, что дело о признании ФИО3 банкротом прекращено, ввиду не оплаты конкурсному управляющему причитающихся ему взносов. Ввиду вышеизложенного ФИО3 не является гражданином в отношении которого ведется конкурсное производство, и она не признака банкротом. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил. 

Не явка административного истца и административных ответчиков не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и административных ответчиков (представителей), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу п.7.1 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (ч. 4 ст. 69.1).

Судом установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 

<

......>-ИП возбужденное на основании судебного приказа 

<

......> от 26.02.2018 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в размере 214 888.08 рублей в пользу АО «ТБанк».

Согласно сводке по исполнительному производству № 

<

......> от 05.03.2025г. и электронной базы АИС ФССП России судебными приставами ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлялись запросы в кредитные учреждения для установления наличия средств на счетах, согласно системе электронных запросов и ответов, судебный пристав-исполнитель при поступлении информации о наличии денежных средств на счетах должника выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства путем наложения ареста, были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 

<

......>-ИП по выявлению имущества должника с целью обращения взыскания на него, выполнен комплекс мер, проверялось имущественное положение должника, совершен комплекс необходимых мер по выявлению имущества должника.

Согласно копии листов из журнала учета и регистрации посетителей ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району административный истец ФИО3, обращалась на прием к врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 

Как указывает в возражении врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4, в ходе приема гражданки ФИО3 были предоставлены для обозрения решения Арбитражного суда о признании ее банкротом, однако в ходе изучения указанных документов и проверки на Федеральном ресурсе, установлено, что дело о признании ФИО3 банкротом прекращено, ввиду не оплаты конкурсному управляющему причитающихся ему взносов, ввиду вышеизложенного ФИО3 не является гражданином в отношении которого ведется конкурсное производство, и она не признана банкротом. 

Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 года по делу 

<

......> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Таким образом, доводы административного истца указанные в иске в судебном заседании не нашли подтверждения, в связи с чем, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя требований вышеуказанных норм закона. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Лондон СМ к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025 года. 

Судья: подпись Сыроватская Л.Н. 

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.