№1-197/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 мая 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Кудреман К.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Гениевского В.С., предъявившего удостоверение №2451 и ордер №6638/1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рахманиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, военнообязанного, работающего продавцом-кассиром АО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 16.01.2014 г. Острогожским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.119; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 15.01.2015 г. по отбытии срока;

2) 27.10.2015 г. Советским районным судом г.Воронежа по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.12.2017 г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

28.08.2019 г. примерно в 02 час. 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на женскую сумку «клатч», оставленную без присмотра ранее незнакомой ему Потерпевший №2 на лавочке остановки. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение сумки и находящегося в ней имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2 28.08.2019 г. примерно в 03 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 женскую сумку «клатч», стоимостью 1500 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №2: сотовым телефоном «Ксяоми Редми 6А», стоимостью 6452 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, и сим-картой материальной стоимости не имеющей; денежными средствами в сумме 300 рублей; туалетной водой «DiG», стоимостью 400 рублей; туалетной водой «Лакост», стоимостью 400 рублей; и не представляющими материальной ценности: паспортом гражданина РФ, СНИЛС, страховым медицинским полисом на имя Потерпевший №2, двумя ключами с брелоком, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и кредитной картой банка «Россельхоз», а так же имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: мужским портмоне, стоимостью 500 рублей; денежными средствами в сумме 2000 рублей; банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом (ФИО)2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 652 рублей, Потерпевший №1 - материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и пояснил, что 27.08.2019 г. примерно в 21 час он пришел на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где стал распивать спиртные напитки в компании незнакомых людей. Примерно в 2 час. 30 мин. мимо них проходили парень и девушка, которых кто-то окликнул, и они подошли к ним. В какой-то момент данные парень и девушка отошли, и он увидел на лавочке маленькую сумку черного цвета, оставленную девушкой. Он решил похитить данную сумку. Незаметно для присутствующих он взял сумку и, перейдя дорогу, пошел во двор. Убедившись, что за ним никто не идет, во дворе одного из домов по ул.9 Января он осмотрел содержимое сумки, увидел сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанка России», которые забрал. Что еще было в сумке, он не помнит, ничего оттуда он больше не брал, а сумку выбросил во дворе дома около остановки «

<

данные изъяты>».

Виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, поясняла, что в июне 2019 года она приобрела сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 6А» за 6 950 рублей, на котором было защитное стекло, стоимостью 100 рублей и чехол силиконовый, стоимостью 500 рублей, в сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», абонентский (№), которая оформлена на ее имя. 27.08.2019 г. примерно в 23 час. она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 пошла гулять. 28.08.2019 г. примерно в 02 час. 30 мин. они шли домой по ул.9 Января. Проходя мимо остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», которая расположена у 

<

адрес>, они обратили внимание на группу молодых людей, среди которых была одна девушка и шесть мужчин, один из которых их окликнул и пригласил вместе посидеть. Они согласились. Спустя некоторое время девушка позвала ее отойти с ней, свою сумку «клатч» черного цвета из кожзаменителя она (Потерпевший №2) оставила на лавочке. Она отсутствовала примерно 5 минут. Когда она вернулась на остановку, обнаружила, что пропала ее сумка, стоимостью 1 500 рублей, в которой находился кошелек мужской «портмоне», который принадлежит Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 6А», общей стоимостью 7 550 рублей, документы на ее имя, ключи от квартиры, банковские карты, денежные средства в сумме 300 рублей, туалетная вода «DiG», стоимостью 400 рублей, и туалетная вода «Лакост», стоимостью 400 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 9 850 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей. (л.д.49-51,105-107)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 27.08.2019 г. примерно в 23 час. он, совместно со своей знакомой Потерпевший №2 пошел гулять. 28.08.2019 г. примерно в 02 час. 30 мин. они шли домой и проходя мимо остановки общественного транспорта «Газовая», обратили внимание на группу молодых людей, один из которых их окликнул и пригласил вместе посидеть. Они согласились. Спустя некоторое время он отошел с парнями покурить, Потерпевший №2 тоже отошла. Когда они вернулись, Потерпевший №2 обнаружила, что у нее пропала сумка со всем содержимым. В указанной сумке был его кошелек, в котором находились деньги в сумме примерно 1000 руб., но точную сумму он сейчас не помнит, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, с которой впоследствии была осуществлена оплата на сумму 37 рублей в киоске «Русский Аппетит», а также попытка оплаты в каком-то ИП. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.44-46)

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 28.08.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое у 

<

адрес>, примерно в 03 час. 00 мин. 28.08.2019 г. тайно похитило принадлежащий ему кошелек, в котором находились 2000 рублей и банковские карты, чем причинило ущерб на сумму 2500 рублей. ( т. 1 л д. 28)

заявлением Потерпевший №2 от 28.08.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое у 

<

адрес> примерно в 03 час. 00 мин. 28.08.2019 г. тайно похитило принадлежащую ей сумку, в которой находились сотовый телефон «Ксяоми Редми 6А», документы на ее имя, банковские карты и два флакона туалетной воды, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 850 рублей.(т. 1 л д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2019 г., согласно которого осмотрена остановка общественного транспорта «Газовая», расположенная по адресу: 

<

адрес>(т. 1 л д. 35-38);

заявлением ФИО2 о совершенном преступлении от 16.12.2019 г., в котором он сообщил, что 28.08.2019 г. примерно в 2 час. 30 мин. у 

<

адрес> совершил хищение черной сумки, в которой находился сотовый телефон «Ксяоим Редми 6А» и другие личные вещи. (т.1 л д.72);

протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2019 г., согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на остановку общественного транспорта у 

<

адрес>, пояснив, что именно с данной лавочки он похитил сумку, а так же указал на участок местности, где он выбросил похищенную сумку. (т.1 л д. 97-101);

- справкой ООО «Теле 2 Мобайл», согласно которой в похищенном мобильном телефоне с ИМЕЙ 

<

данные изъяты> и (№) использовалась СИМ-карта, зарегистрированная на имя ФИО2 (т.1 л.д.65);

- протоколом выемки от 09.01.2020 г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята коробка из-под сотового телефона «Ксяоми Редми 6А». (т.1 л д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2020 г., согласно которого была осмотрена коробка из-под сотового телефона «Ксяоми Редми 6А», признанная вещественным доказательством (т.1 л.д.116-117,119);

- справкой «Аврора 36» от 20.01.2020 г. о среднерыночной стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.139);

кассовым чеком от 25.06.2019 г., согласно которому, стоимость сотового телефона «Ксяоми Редми 6А» составляет 6452 р. (т. 1 л.д.110).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО2 виновным в вышеуказанном преступлении.

С учетом полученных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, 

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном.

В то же время, ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание соответствует содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - коробку из-под сотового телефона «Ксяоми Редми 6А», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №2– оставить последней. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова