Дело №2-272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И., 

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указал, что с 1976 года его дядя ФИО4 по данным похозяйственного учета администрации Шахматовского сельского поселения числился собственником жилого 

<

адрес>, а также земельного участка, на котором указанный жилой дом расположен. --- ФИО4 умер. После его смерти истец, являясь правопреемником своего дядя по праву представления, вступил во владение спорным жилым домом, несет бремя по его содержанию (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что его дядя ФИО4 с 1976 года открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным жилым домом до дня своей смерти – ---. После его смерти истец, как наследник второй очереди по праву представления, вступил во владение жилым домом – следит за его состоянием, возделывает земельный участок. Иных наследников по закону у ФИО4 не имеется.

Представители ответчиков администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области в суд не явились. Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания. Администрация Чебаркульского муниципального района Челябинской области в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражения против удовлетворения иска не представила. Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области сведений о причинах неявки своего представителя и возражений против удовлетворения иска в суд не представило (л.д.40, 42, 50).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Шахматовского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания. Управление Росреестра по Челябинской области в направленном в суд мнении на исковое заявление просило о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Администрация Шахматовского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представила (л.д.39, 41, 44-45).

Cудом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является племянником и правопреемником по закону второй очереди по праву представления своего дяди ФИО4, умершего ---, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.6, 7, 10); свидетельством о заключении брака (л.д.8); свидетельствами о смерти (л.д.9, 11).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО7 № от --- следует, что после смерти ФИО4, умершего ---, заведено наследственное дело №--- год по заявлению племянника наследодателя ФИО1 (л.д.47).

По данным похозяйственной книги администрации Шахматовского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО4 с 1976 года числился собственником жилого 

<

адрес> (л.д.12, 13). 

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Шахматовского сельского поселения Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> от --- собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> числится ФИО4 (л.д.24, 25, 26).

Согласно техническому паспорту, спорный жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>. По данным Чебаркульского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Челябинской области сведений о собственнике указанного жилого дома не имеется (л.д.14-21, 22, 23).

ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом с 1976 года, проживал в указанном жилом доме, поддерживал жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, пользовался земельным участком, расположенным при доме. После смерти ФИО4 --- его племянник ФИО1 продолжил владеть спорным жилым домом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно. Он произвел в доме косметический ремонт, поддерживает его в надлежащим состоянии, возделывает земельный участок при доме, оплачивает потребленную электроэнергию. Указанные обстоятельства подтверждены справкой администрации Шахматовского сельского поселения Чебаркульского муниципального района от --- (л.д.13); квитанциями об оплате электроэнергии (л.д.27-34); объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данных ими в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 (дядей истца), а после его смерти --- – самим истцом ФИО1, как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> с 1976 года по день рассмотрения дела в суде, то есть, более пятнадцати лет. В силу п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ, истец приобрел право собственности на данный объект недвижимости (приобретательная давность), поскольку ФИО1, являясь правопреемником своего дяди – ФИО4, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого квартирой владел тот, чьим правопреемником он является. В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, --- года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий