Дело № 2-518/2025

№ 24RS0040-02-2025-000280-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств в размере 153 777 рублей, оплаченных по договору, неустойку в размере 160559,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; признать условия п. 9.4 договора ущемляющими.В обоснование иска истец ссылался на то, что 12 ноября 2024 года на условиях оферты стороны заключили договор на предоставление платных услуг - удаленное интернет обучение на образовательной платформе в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования для детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части). Для оплаты услуг истцом взят кредит и оплачена стоимость обучения в размере 154772 рублей. Ответчиком были нарушены права истца как потребителя на необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. После ознакомления более подробно с договором, и отзывов о деятельности ответчика, истец решил расторгнуть договор. Истец обратился к ответчику с целью расторжения договора на предоставление платных услуг, просил произвести возврат денежных средств. Ответчик денежные средства не вернул (л.д. 4-9). 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении, пояснив, что по состоянию на дату рассмотрения дела ответчик так и не вернул денежные средства. 

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», заблаговременно извещался о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца и его представителя, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Представитель территориального Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В представленном заключении представитель государственного органа ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1, полагая их законными и обоснованными (л.д. 62-64). 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 11.06.2021) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 (вступили в силу с 1 января 2021 г.), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2024г., в редакции 06 ноября 2024г. ФИО1 с ООО "ЭДЭКС " (исполнитель) заключили договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги онлайн образования, предоставив доступ к обучающей платформе в онлайн университете №

Договор о предоставлении образовательных услуг заключен путем акцепта оферты, по условиям которого Общество обязалось на возмездной основе оказать обучающемуся услуги по обучению, а именно предоставить удаленный доступ к платформе с образовательным курсом (пункт 1.1).

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

При этом, оплачивая стоимость услуг исполнителя в порядке, определенном в п. 4.1 Договора, заказчик: - гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом; - соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных неактуальных или неполных сведений о себе.

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязуется представить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - Услуги), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к тем Курсам, которые выбрал и оплатил Заказчик.

Предоставление образовательных услуг определено путем предоставления доступа к платформе на срок освоения программы.

На основании п. 2.8 договора оферты, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе и курсу.

Истец ФИО1 не оспаривал, что осуществил акцепт оферты.

Договор (в ред. Оферты от 06.11.2024) - документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу, являлся предложением ООО «ЭДЭКС» заключить настоящий договор с любым заинтересованным физическим лицом, а именно договор на получение платных образовательных услуг по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» на сайте исполнителя: 

<

данные изъяты>

Как следует из договора - заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, на адрес электронной почты (п. 10.3.3 договора-оферты).

Согласно пункта 11.4 договора-оферты, в случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенных на суммарное количество освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте/платформе. 

Оплата стоимости онлайн-курса в размере 154 772,00 рублей произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс».

14 ноября 2024г. истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств. 

В ответе на уведомление от 14 ноября 2024г. ответчик указал, что запрос на возврат денежных средств удовлетворен. При этом истцу предложено для фиксации расторжения договора направить подписанное заявление с приложением банковских реквизитов. Указано, что возврат будет произведен 05 декабря 2024г. (л.д. 48-55).

До настоящего времени ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд. 

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными правовыми актами. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЭДЭКС» является действующей организацией.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ООО «ЭДЭКС» направлялись претензии об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, истец имел право на отказ от исполнения договора, в связи с чем требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 12 ноября 2024 г. в размере 153777,00 рублей подлежит удовлетворению, за вычетом денежных средств, оплаченных ответчиком в рамках обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору, где основной долг составлял 153989,72-212 р. (1 день за курс обучения)=153777,72 руб., истец самостоятельно определил сумму ко взысканию в размере 153777 рублей. 

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. п. 1-2 ст. 16 данного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из п. 1 ст. 31 закона следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг.

Из пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Оснований для взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28, статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при добровольном отказе не имеется.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, сторонами не оспаривалось, что истец курсы основной программы по платформе не открывал, обучение не проходил, доступ к обучению был закрыт 14 ноября 2024г., по заявлению истца об отказе от обучения; в связи с чем отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг, приведенными нормативными положениями урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям, установленным статьями 28, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", тоесть в связи с недостатками оказанных услуг и нарушением сроков оказания услуг, однако в данном случае требование о возврате денежных средств судом квалифицировано на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на отказ от договора об оказании услуг, которая срок возврата денежных средств не устанавливает, в связис чем положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению, в данном случае денежные средства подлежали возвращению по требованию потребителя в добровольном порядке в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в установленный потребителем срок, а невыплата требуемой суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика в пользуФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд признает, что понесенные истцом расходы в размере 6 780 рублей 86 коп., а именно в виде оплаты процентов за пользование кредитом, заключенным между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» относятся к убыткам, поскольку указанные расходы ФИО1 понес в связи с приостановлением взятых ООО «ЭДЭКС» на себя таких обязательстввиде оплаты - части платежей по кредитному договору продолжительностью 6 месяцев. 

Таким образом, постанавливая данное решение, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, установив что, односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора от 12.11.2024 не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, с некачественным оказанием услуги, с отсутствием у него (потребителя) информации об услуге, и предоставленными услугами истец не воспользовался сам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в виду нарушения прав ФИО1 в связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств в размере 153 777 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, убытков в размере 6780,86 рублей, а всего 165557,86 рублей, следовательно штрафа в размере 50% - 82778,93 рублей. 

Разрешая требования истца в части признания п. 9.4 договора «в случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги», ущемляющими, (при этом условия, которые, по мнению истца, являются незаконными, содержатся в п. 11.4), суд учитывает следующее,

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предметом договора является услуга по предоставлению доступа к образовательной платформе, ответчиком был предоставлен истцу доступ к обучающей платформе, и был закрыт доступ только в связи с отказом истца от обучения и расторжением договора в одностороннем порядке. 

Истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, фактически услуга заказчику по договору оказана путем предоставления доступа к онлайн платформе. Нарушений со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено.

При таких обстоятельствах ссылка истца на ущемление п. 11.4 договора его прав как потребителя не может быть принята во внимание; более того, истец обратился с соответствующим заявлением в срок до 10 дней после его заключения.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 11450 рублей (сумма по требованию имущественного характера вразмере 8450 рублей и сумма по требованию неимущественного характера 3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли–продажи товара, заключенный 12 ноября 2024 года между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», в пользу ФИО1 денежные средства в размере 153 777 рублей, 5000 рублейв счет компенсации морального вреда, 6 780 рублей 86 коп.в счет возмещения убытков; 82778 рублей 93 копейки в счет уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, а всего 248336 рублей 79 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 11450 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года