Судья Бурханова И.В. УИД 16RS0042-03-2023-013419-05

Дело №2-698/2024

№33-5892/2025

Учет №219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр Плюс» о взыскании убытков, причиненных утратой переданного имущества на ответственное хранение, отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ФИО1 об отказе от иска, выслушав представителя ответчика ООО «Партнер Плюс» ФИО3, третье лицо ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партнёр Плюс» об истребовании имущества, переданного на ответственное хранение.

В обоснование требований указано, что 21 марта 2016 года ООО «Партнер Плюс», в лице генерального директора ФИО4, приняло от истца на ответственное хранение товарно-материальные ценности, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи от 21 марта 2016 года. В апреле 2016 года истец перенес инсульт, в связи с чем он длительно проходил лечение и реабилитацию, из-за тяжести состояния он не мог заниматься необходимыми делами, самостоятельно участвовать в реализации прав, до настоящего времени все функции организма в полном объеме не восстановлены, в том числе речь. 1 июля 2019 года истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

14 ноября 2023 года истец обратился к ООО «Партнер Плюс» с требованием о выдаче ему принятых на хранение товарно-материальных ценностей, однако ему в этом было отказано. Вместе с тем, истцу известно, что ответчиком предпринимаются меры к отчуждению имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд, как было уточнено в ходе судебного разбирательства, о взыскании убытков, причиненных утратой переданного имущества на ответственное хранение, в сумме 68 831 193 рубля.

В суде первой инстанции представители истца иск поддержали.

Представители ООО «Партнер Плюс» требования не признали, суду пояснили, что указанные в иске товарно-материальные ценности общество не принимало, а представленный в обоснование требований акт приема-передачи поставили под сомнение, в том числе оттиск печати организации и подпись руководителя ФИО4

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 поддержали позицию ответчика.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Представителем ФИО1 ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года по названному делу назначена судебная техническая экспертиза.

В Верховный Суд Республики Татарстан поступило заключение эксперта №3819/3820/02-2-25 и ходатайство о возмещении понесенных расходов по производству экспертизы в размере 26 988 руб.

В ходе рассмотрения данного дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО1 об отказе от исковых требований, отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В настоящее время ФИО1 воспользовался процессуальным ему правом и отказался от заявленных исковых требований.

Отказ от требований является неотъемлемым правом стороны, в данном случае не установлено, что это противоречит закону либо нарушает интересы других лиц. Судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство истца и принять отказ ФИО1 от иска.

В связи с принятием отказа истца ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр Плюс» о взыскании убытков, причиненных утратой переданного имущества на ответственное хранение, решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Судебная коллегия разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 199, 326.1,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр Плюс» о взыскании убытков, причиненных утратой переданного имущества на ответственное хранение. Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2024 года по данному делу отменить, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, КПП 165501001) на счет Федерального Бюджетного Учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» л/с 20326Х96210 денежную сумму в размере 26 988 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 526201001, р/счет №

<

***>, ОКЦ №1 Волго-Вятского ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области, к/с 40102810745370000024, БИК 012202102, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 22701000, внесенные ФИО1 по платежному поручению №5552 от 23 апреля 2025 года, по делу №33-5892/2025 за производство экспертизы.

Перечислить денежные средства в размере 41 235 (сорок одна тысяча двести тридцать пять) рублей, внесенных на счет для временного распоряжения средств Верховного Суда Республики Татарстан по платежному поручению №5552 от 23 апреля 2025 года в качестве оплаты за производство экспертизы по делу № 33-5892/2025, в пользу ФИО1 (паспорт серии ....) по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: ....

БИК: ....

Банк-получатель: ПАО «Ак Барс» Банк г. Казань

Корр. счет: ....

ИНН: .....

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи