Дело № 1-407/2025 КОПИЯ

59MS0053-01-2025-004357-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 19 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Верещагина К.Н., 

при секретаре судебного заседания Черных К.А.,

с участием государственного обвинителя Зебзеевой Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожденного ..... по отбытии срока, дополнительное наказание отбыто, снят с учета ..... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... .....; 

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В апреле 2022 года ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: ..... используя мобильный телефон, используя сеть «.....» через мессенджер «.....» заказал у иного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое оплатил путем перевода денежных средств в сумме 80 000 рублей на абонентский номер. 

После этого в ..... ФИО1 получил поддельное водительское удостоверение выданное ГАИ ..... с серией и номером № с указанной датой выдачи ....., дающее ему право управления транспортными средствами категории «А1», «А», «В», «С», «АМ» на имя ФИО1, ....., а также дающее ему право на получение государственной услуги по получению водительского удостоверения установленного образца Российской Федерации на основании наличия иностранного водительского удостоверения и хранил его при себе на территории ..... и по адресу своего проживания по адресу: ..... с целью использования.

..... в дневное время, ФИО1 находясь в помещении регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России по ..... городскому округу, расположенном по адресу: ....., передал сотруднику регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России «.....» заведомо поддельное водительское удостоверение выданное ГАИ ..... с серией и номером № с указанной датой выдачи ....., дающее ему право управления транспортными средствами категории «А1», «А», «В», «С», «АМ» на его имя, для оказания ему государственной услуги по получению водительского удостоверения установленного образца Российской Федерации на основании наличия иностранного водительского удостоверения.

..... в дневное время в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД ОМВД России «.....» расположенном по адресу: ....., ФИО1 была оказана государственная услуга по получению водительского удостоверения установленного образца Российской Федерации на основании наличия иностранного водительского удостоверения, и ему было выдано водительское удостоверение Российской Федерации серия и № от ..... категории А, А1, В, В1, С, С1, М. 

После получения водительского удостоверения установленного образца Российской Федерации ФИО1 продолжил незаконно хранить заведомо поддельное водительское удостоверение выданное ГАИ ..... по адресу своего проживания до момента изъятия его старшим помощником прокурора ..... в ходе проведения проверки. 

На основании информации, полученной из МВД МОБ ГУ и ГАИ ..... № от ..... было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение в ..... не выдавалось, после чего, российское водительское удостоверение серия и № от ..... категории А, А1, В, В1, С, С1, М, выданное на имя ФИО1 было анулировано, на основании п. «г» ст. 35 Постановления Правительства РФ от ..... № «О допуске к управлению транспортными средствами».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. 

Защитником Смирнов М.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано. 

Государственный обвинитель Зебзеева Э.М. не выразила возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого указание на совершение ФИО1 приобретении заведомо поддельного удостоверения, поскольку с момента приобретения истек срок давности уголовного преследования, а так же перевозки заведомо поддельного удостоверения, как излишне вмененные. На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ....., с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщил в ходе допроса сотрудникам полиции не известные им сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе об обстоятельствах и временном периоде хранения им поддельного водительского удостоверения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; имеет временные заработки, материально помогает ...... 

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, его возраст и состояние здоровья и считает наказание в виде ограничения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 53, 60, 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Согласно руководящих разъяснений изложенных в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что преступление, по которому осуждается ФИО1 совершено раньше вынесения приговора Березниковского городского суда Пермского края от ....., следовательно, этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «.....» ..... и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от ..... исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Беларусь 7 ВС № от ..... на имя ФИО1, копию водительского удостоверения ....., копию заявления, копию медицинской справки на имя ФИО1, копию паспорта – хранить при уголовном деле. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должн указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий /подпись/ К.Н. Верещагин

Копия верна. Судья -