Дело № 2-2784/2025 17 февраля 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2023-004399-72

В окончательной форме 14 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И., 

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием прокурора Зелинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО6 о выселении, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о признании права на проживание, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из квартиры расположенной по адресу: г. 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указывая, что двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ответчикам на основании ордера от 03.10.1983 № 090385, выданного на основании решения (распоряжения) Райисполкома от 22.09.1983 № 693 на состав семьи – 3 человека: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Право государственной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу за Санкт-Петербургом. Согласно архивной справке по форме № 9 по адресу: 

<

адрес> регистрационного учета были сняты наниматели: 03.06.1985 ФИО3 в связи с перерегистрацией к жене по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи со смертью. Спорная квартира числиться свободной от регистрационного учета. 30.05.2023 года в Администрацию поступило письмо из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», что в спорном жилом помещении находятся личные вещи, мебель ответчиков, что требования уведомления о добровольном освобождении спорного жилого помещения от 11.01.2023 ФИО1 и ФИО6 не исполнено. Согласно справке по форме № 9 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу

<

адрес>, где им на праве собственности принадлежит по 1/5 доли. Поскольку решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения Администрация не принимала, согласно сведениям СПб ГБУ «Горжилобмен» бывший наниматель ФИО4 с заявлением о приватизации жилого помещения не обращался, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

ФИО1, ФИО6 обратились со встречным исковым заявлением к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о признании права на проживание, признании членом семьи нанимателя, об обязании заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО1 и ФИО6 указано, что истцы по встречному иску действительно проживают в квартире, которая была предметом договора социального найма жилого помещения заключенного между Администрацией Кировского района 

<

адрес> и ФИО4, который являлся супругом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 общим ребенком. Стороны являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург 

<

адрес>, общая площадь которой составляет 40,20 кв.м., т.е. на каждого приходится по 8,04 кв.м., что меньше учетной нормы, а также в данной квартире невозможно выделить изолированные жилые помещения такой площади. В квартире также проживают ФИО10 и ФИО11 отношения с которыми конфликтные, совместное проживание невозможно. Учитывая вышеизложенное, истцы в 2002 году вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, проживали совместно с нанимателем, содержали спорное жилое помещение, после смерти нанимателя продолжают содержать данное жилое помещение, другого пригодного для проживания жилого помещения не имеют. Истцы неоднократно обращались в уполномоченные органы для решения вопроса о заключении с ними договора социального найма жилого помещения, однако им было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 года в удовлетворении иска Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО6 о выселении отказано. Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО6 – удовлетворено. 

Судом постановлено: «Признать ФИО1, ФИО6 членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – ФИО4.

Признать за ФИО1, ФИО6 право проживания в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключить с ФИО1, ФИО6 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2024 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2025 года решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца Администрации Кировского района города Санкт-Петербурга – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО6, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Тарасова К.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга возражали, требования встречного иска с учетом уточнений просили удовлетворить в полном объеме, поддержали письменные объяснения. 

Представитель ответчика по встречному иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств или возражений не направил.

Прокурор в судебном заседании исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО6 о выселении полагала подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1, ФИО6 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о признании права на проживание, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма считала не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена на основании ордера от 3 октября 1983 года № 090385, выданного на основании решения (распоряжения) Райисполкома от 22 сентября 1983 года № 693, семье ФИО20 на состав семьи 3 человека: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Право государственной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Санкт-Петербургу за городом Санкт-I1етербургом.

Согласно архивной справке формы № 9 по адресу: 

<

адрес>, с регистрационного учета были сняты наниматели: 3 июня 1985 года ФИО3 в связи с перерегистрацией к жене по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; 1 июля 2003 года - ФИО14 в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 в связи со смертью.

Спорная квартира числится свободной от регистрационного учета.

По сведениям СПБ Г’БУ «Горжилобмен» от 25 декабря 2020 года с заявлением о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО4 не обращался.

ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО20 (ФИО7) М.Г. с 27 октября 2000 года, в котором у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО6. На момент смерти ФИО4 брак не расторгнут.

Актом от 15 сентября 2022 года установлено, что в указанной квартире фактически проживают жена и сын умершего ФИО4 – ФИО1, ФИО6, имеются личные вещи умершего, ключи находятся у ФИО1

11 января 2023 года в адрес ФИО1 и ФИО6 СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кировского района г. Санкт-Петербурга» направлено предписание об освобождении в срок до 27 января 2023 года незаконно занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку предписание об освобождении жилого помещения ФИО1, ФИО6 исполнено не было, соответствующего решения о предоставлении им спорного жилого помещения не принималось, бывший наниматель ФИО4 с заявлением о приватизации жилого помещения не обращался, Администрация Кировского района г. Санкт-Петербурга обратилась с данным иском в суд.

Заявляя встречные исковые требования о признании за ними право на проживание в спорном жилом помещении и возложении обязанности заключить с ними договор социального найма, ФИО1, ФИО6 ссылались на то, что фактически были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, проживали совместно с ним, содержали спорное жилое помещение, что продолжают делать и после его смерти, другого пригодного для проживания жилого помещения не имеют, в квартире по адресу: г. 

<

адрес>, собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на которую они являются, проживать не имеют фактической возможности.

В качестве подтверждения фактического проживания совместно в квартире по спорному адресу с нанимателем жилого помещения ФИО4, ведения совместного хозяйства ФИО1 и ФИО6 представлены в отношении спорного жилого помещения: акт ввода прибора учета в эксплуатацию от 23 августа 2021 года, акт обследования от 3 апреля 2017 года о заливе, акт о проделанной работе от 15 октября 2022 года, договор бытового подряда от 25 апреля 2018 года, квитанции об оплате по договору от 25 апреля 2018 года, справка ГБОУ СОШ № 264 Кировского района г. Санкт-Петербурга об обучении ФИО6, доверенность ФИО4, выданная на имя ФИО1 от 1 декабря 2005 года, договор на оказание услуг от 27 июля 2020 года, паспорт покупки от 13 декабря 2006 года, страховой медицинский полис, медицинская карта ребенка, медицинская справка, договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно выписке по лицевому счету, начисления коммунальных платежей, оплата производится, в том числе, после смерти нанимателя.

Судом установлено, что на обращения ФИО6 о включении в договор социального найма как наследника СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кировского района г. Санкт- Петербурга» 15 февраля 2021 года дан ответ об отсутствии оснований для выдачи правоустанавливающих документов наследнику, поскольку жилое помещение относится к государственному жилищному фонду г. Санкт- Петербурга и не входит в наследственную массу.

Согласно ответу Жилищного комитета Правительства г. Санкт- Петербурга от 4 мая 2023 года на заявление по вопросу приватизации жилого помещения и регистрации по месту жительства, в связи с отсутствием информации об адресе проживания супруга заявителя указано на нецелесообразность приема должностными лицами.

На обращение ФИО1 в Администрацию Кировского района г. Санкт-Петербурга, направленное по принадлежности в СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кировского района г. Санкт-Петербурга», последним 5 июля 2023 года дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований по переоформлению договора социального найма жилого помещения.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, где им на праве собственности принадлежит по 1/5 доли.

Из материалов приватизационного дела в отношении данного жилого помещения следует, что 29 января 2010 года между Администрацией Московского района г. Санкт-Петербурга и ФИО15, ФИО16, ФИО1, действующей за себя и сына ФИО6, ФИО11 заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан.

Согласно акту о непроживании от 10 апреля 2014 года, составленного ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы, но не проживают ФИО1, ее сын ФИО6

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с жилищным законодательством право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда возникает, в частности, в силу заключенного договора социального найма (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требованием Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления или иного уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 1, 3 и 4 статьи 49, части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, гражданин может приобрести право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда при его вселении в такое жилое помещение в установленном порядке (пункт 1 части 1 статьи 67, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда является ордер, который выдастся гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Положениями статьи 51 Жилищного кодека РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищноэксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Положениями пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено в 1983 году по договору социального найма жилого помещения ФИО4, его матери ФИО2 и его брату ФИО3. В последствии ФИО3 снят с регистрационного учета в связи с перерегистрацией по иному адресу, а ФИО2 1 июля 2003 года в связи со смертью.

В 2002 году ФИО4 вступил в брак с ФИО1, в котором у них родился сын ФИО6, семья фактически проживала в спорном жилом помещении, по месту жительства по указанному адресу ФИО1 и ФИО6 надлежащим образом зарегистрированы не были.

При этом ФИО1 и ФИО6 были зарегистрированы по месту жительства в ином жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое также предоставлялось по договору социального найма жилого помещения, заключенному между ФИО10, ФИО16, ФИО1, действующей за себя и сына ФИО6, ФИО11 и Администрацией Московского района г. Санкт-Петербурга. 

29 января 2010 года между Администрацией Московского района г. Санкт-Петербурга и ФИО10, ФИО17, ФИО1, действующей за себя и сына ФИО6, ФИО18 был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, на основании которого ФИО1 и ФИО6 на праве собственности принадлежит по 1/5 доли в ней.

По смыслу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу правовой природы договоров социального найма, допускается заключение гражданами только одного договора социального найма жилого помещения, одно и то же лицо одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма не может.

Судом установлено, что по состоянию на 2002 год ФИО1 и ФИО6 являлись нанимателями другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое ими было впоследствии приватизировано, где они продолжают быть зарегистрированы по месту жительства.

Таким образом, поскольку истцы до 2010 года фактически уже являлись членами семьи нанимателя по договору социального найма в отношении иного, не спорного жилого помещения, они не могли в 2002 году приобрести право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, так как согласно жилищному законодательству гражданин не может быть нанимателем одновременно двух муниципальных жилых помещений по договорам социального найма.

В установленном статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке ФИО4 они вселены в спорное жилое помещение не были, с соответствующими заявлениями о выдаче ордера на вселение/о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения последний не обращался.

Спорная квартира числится свободной от регистрационного учета, факт регистрации ФИО1, ФИО6 в другом жилом помещении по адресу

<

адрес>, подтверждает факт их проживания в нем.

Таким образом, поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрено право пользование жилыми помещениями одновременно по нескольким договорам социального найма, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ФИО6 о признании права на проживание, признании членом семьи нанимателя, об обязании заключить договор социального найма.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, установив, что ФИО1, ФИО6 в настоящее время фактически проживают в спорном жилом помещении, что последними не оспаривалось, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выселении.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики имеют какое-либо правовое основание, позволяющее им пользоваться спорным жилым помещением, в материалы дела суду не представлено. Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, вопреки воле собственника жилого помещения, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО6 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, паспорт гражданина РФ № из жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО6 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о признании права на проживание, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Салоухин Р.И.