Дело № 2а-764/2023

УИД 20RS0019-01-2023-001-16-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 29 августа 2023 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о нарушении санитарных норм, приватности в камере №5 ЕПКТ, взыскании денежной компенсации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» о нарушении санитарных норм, приватности в камерах ЕПКТ, взыскании денежной компенсации в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 07.05.2023 он находится в ФКУ ИК-16, куда прибыл для отбывания дисциплинарного взыскания в едином помещении камерного типа. Содержится в камере № 5. В камере имеются нарушения санитарных норм, в помещении туалета «чаша Генуя» без гидрозатвора, отсутствуют двери у туалета, высота перегородки туалета составляет 1 метр, тем самым отсутствует зона приватности, что нарушает положения пунктов 17.2, Свода правил 308.1325800.2017.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что Свод правил 3081325800.2017 введен в действие после постройки здания ЕПКТ ФКУ ИК-16 и не распространяется на ответчика, исправительным учреждением не были нарушены права истца, который был обеспечен зоной приватности. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов, который по условиям содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, может различаться (ст. 74, ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ и ШИЗО, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

В условиях содержания лишенных свободы лиц с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"). 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. 

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 ..., 

<

Дата> года рождения, осужден по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербург к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

07.05.2023 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-16 для отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ). С момента прибытия в ФКУ ИК-16 ФИО1 в камере ШИЗО ЕПКТ № 65.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), Приказом Минюста России от 4 сентября 2016 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" (далее - Наставления), Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ ФСИН России N 512), Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 N 130/дсп (далее - Инструкция). 

С 21 апреля 2018 года введен в действие "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017). 

Согласно п. 1.1 СП 308.1325800.2017 настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. 

Согласно п. 17.2 СП 308.1325800.2017 в камере, 1-местном помещении безопасного места унитаз следует размещать в кабине. Перегородки кабины следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Умывальник размещается за пределами кабины.

Вместе с тем из содержания Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 1454/пр, утвердившего СП 308.1325800.2017, не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до его издания. Здание ЕПКТ ФКУ ИК-16 введено в эксплуатацию в 1970-1980 г.г., спроектировано по специальным нормам, действовавшим до издания названного приказа, мероприятия по строительству, реконструкции и капитальному ремонту здания ЕПКТ исправительного учреждения в ФКУ ИК-16 после 2018 года не производились, в связи с чем ссылка административного истца на положения пункта 17.2 СП 308.1325800.2017 не является достаточной для удовлетворения исковых требований. 

При этом перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, определен Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512, которым утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода. 

Согласно п.5 примечаний к приложению № 1 Приказа ФСИН России № 512, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).

Из материалов дела следует, что камера ЕПКТ № 5 оснащена санитарным узлом в виде «чаши Генуя», отделенным от основной площади камеры экраном не ниже 1 м, «чаша Генуя» вмонтирована в бетонный пол. Система смыва представляет из себя конструкцию в виде запорного крана к пластикой трубе, обеспечивающей смывание при необходимости скапливающихся нечистот в процессе жизнедеятельности человека, что не противоречит приведенным выше нормативным положениям и не нарушает права административного истца. Санитарный узел расположен в ближнем от входа углу камеры. Рядом с кабиной установлен кран с водопроводной водой, имеется раковина. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что у истца на имелось сантехнических удобств. 

В судебном заседании установлено, что зона приватности в камере №5 ЕПКТ, в которых содержится ФИО1, административным ответчиком обеспечивается, часть объектива камеры видеонаблюдения со стороны санитарного узла заклеена.

Приватность внутри камеры также обеспечивается тем, что ФИО1 отбывает дисциплинарное взыскание в камере №5 ЕПКТ один. 

Суд также находит не обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав выразившегося в отсутствии в штрафном изоляторе у чаш Генуя гидравлических затворов, поскольку предотвращение поступления канализационных запахов в помещение камер обеспечивается посредством клапанов затвора, используемых осужденными вручную, а также сифоном выполненным в виде изгиба сливной трубы, образующей водяной клапан.

Таким образом, отсутствие гидравлических затворов само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий содержания административного истца в камере штрафного изолятора, за которое подлежит присуждению соответствующая компенсация.

С учетом изложенного выше доводы административного истца ФИО1 об отсутствии гидрозатвора у «чаши Генуя», отсутствии двери у туалета, высота ограждения не соответствует размерам, тем самым отсутствует зона приватности, не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 и нарушении его прав.

Доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административными ответчиками и опровергаются представленными в дело доказательствами. 

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (ФИО1) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16. Содержание истца в исправительном учреждении соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о нарушении санитарных норм, приватности в камере №5 ЕПКТ, взыскании денежной компенсации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.В. Виноградов

...