УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Костина М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигалась около 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, после чего, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником ОБДГС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом ранее подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изменениями и дополнениями от 30.06.2015 года). находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, двигаясь по 

<

адрес>, когда в этот момент был остановлен около 

<

адрес> по Новодвинская, 

<

адрес> сотрудниками ОБДПІС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут отстранен от дальнейшего управления транспортным средством марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 17 минут согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отражением результатов выдоха теста у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,380 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, согласно протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, задержан сотрудниками ОБДПС взвода № роты № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Таким образом, преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказания обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, карточка учета транспортного средства, карточка об административном правонарушении, светокопия протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у ФИО1; диск с фрагментами записи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на – 1 год 6 месяцев.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от № года, карточка учета транспортного средства, карточка об административном правонарушении, светокопия протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у ФИО1; диск с фрагментами записи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА 

Председательствующий судья: М.С. Костина