Дело № 2-3248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Шахтстройинжиниринг» о взыскании заработной платы, назначении и взыскании пособия по беременности и родам, назначении и взыскании пособия по уходу за ребенком до трех лет, истребовании трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Шахтстройинжиниринг» о взыскании заработной платы, назначении и взыскании пособия по беременности и родам, назначении и взыскании пособия по уходу за ребенком до трех лет, истребовании трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 июля 2002 года на основании трудового договора от 01 июля 2002 года она состояла в трудовых отношениях с АО «Шахтстройинжиниринг».

Трудовой договор был заключен с ней на неопределенный срок, работа являлась основной.

За период с июля 2014 года по февраль 2018 года заработная плата была выплачена ей не в полном объеме.

06 февраля 2018 года ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой провести с ней все расчеты по имеющимся задолженностям. Данное заявление было принято работодателем, но до настоящего времени приказ о ее увольнении не подписан, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен.

19 февраля 2015 года у нее родился сын 

<

ФИО>10 о чем ответчик был поставлен в известность.

14 мая 2015 года, получив листок нетрудоспособности по беременности и родам, она обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей пособия по беременности и родам, однако данное пособие, несмотря на ее неоднократные просьбы, работодателем ей не выплачено.

Указывает, что невыплата работодателем пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком до 3 лет нарушает ее права, предусмотренные Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 года, трудовым законодательством, причиняет ей нравственные страдания.

Невозможность получить указанные пособия в течение длительного времени привело ее семью к тяжелому материальному положению.

Полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как неоднократные безрезультатные обращения к ответчику с просьбами о выплате пособия сформировали у нее устойчивое восприятие безвыходности ситуации, вызвали чувство отчужденности и незащищенности от незаконных действий, невозможности защитить свои нарушенные права.

Просит суд, взыскать с ответчика заработную плату за период с июля 2014 года по февраль 2018 года, пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком до трех лет в размере 698 889 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика выдать трудовую книжку (л.д. 7-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отложить разбирательство дела суд не просила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № 74 АА 4194178 от 24.10.2018 года (л.д. 114), в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за период с июля 2014 года по февраль 2018 года, пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до трех лет, компенсации морального вреда поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Указала, что истец в результате неправомерных действий ответчика испытала и испытывает физические и моральные страдания, невыплата работодателем причитающихся истцу сумм привела семью истца к тяжелому материальному положению.

Требование об обязании ответчика выдать трудовую книжку не поддержала, указав, что трудовая книжка истцу работодателем выдана.

В материалы дела представлено ходатайство, в котором представитель истца, указывая на уважительность причин пропуска истцом срока по взысканию с работодателя невыплаченной заработной платы, просила указанный срок восстановить.

Указала, что в период с 17.12.2014 года по 21.05.2015 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, далее, с 21.05.2015 года по 19.08.2016 года в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, который был продлен до достижения ребенком возраста 3 лет, а именно до 19.08.2018 года. Все это время, начиная с декабря 2014 года истцом, велись переговоры с работодателем, в том числе телефонные, писались заявления, с просьбой о выплате задолженности по заработной плате и пособий, при этом директор АО «Шахтстройинжиниринг» ФИО3 обещал истцу выплатить все причитающиеся ей выплаты одной суммой до февраля 2018 года. Кроме того, с самого рождения ребенка истец воспитывала его одна, и у нее не было ни физической, ни материальной возможности для обращения в суд.

Представитель ответчика АО «Шахтстройинжиниринг» - ФИО4, действующая на основании доверенности № 1 от 07.08.2017 года (л.д. 48), в судебном заседании, требования истца не признала, указала на пропуск истцом срока для получения спорных пособий, указав, что данный срок в отношении ребенка, родившегося 

<

дата обезличена> года истек, до истечения данного срока истец к ответчику за выплатой пособий, не обращалась, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до трех лет.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, выразила несогласие с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате и пособиям, представив свой расчет на сумму 380 509 руб. 33 коп., из которых задолженность по заработной плате за период с 01.07.2014 года по 06.02.2018 года составляет 58 899 руб. 92 коп. 

Также указала, что трудовая книжка получена истцом 16.10.2018 года, что подтверждается распиской истца в получении трудовой книжки, с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора истец также была ознакомлена 16.10.2018 года, о чем в приказе имеется ее подпись.

Указала, что истцом не доказан факт причинения ей ответчиком морального вреда в заявленном размере.

Относительно заявленного стороной истца ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по выплате заработной платы, указала, что стороной истца не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что истец в спорный период являлась руководителем и учредителем трех предприятий, имела в собственности автомобиль и нежилое помещение, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность. Данные сведения опровергают факт того, что истец ни физически, ни материально не имела возможности своевременно обратиться в суд за разрешение спора по невыплате причитающейся ей заработной платы и пособий, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют (л.д. 115-116).

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО5, действующая по доверенности № 44 от 31 декабря 2017 г. (л.д. 49), в судебном заседании и представленном письменном отзыве на исковое заявление суду сообщила, что АО «Шахтстройинжиниринг» состоит на регистрационном учете в Филиале № 4 ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в качестве страхователя.

Согласно данным, имеющимся у Филиала № 4 ГУ – ЧРО ФСС РФ, АО «Шахтстройинжиниринг» пособие по беременности и родам в 2014 года ФИО1 не выплачивало.

Информацией о том, производилась ли ответчиком выплата ФИО1 пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в последующие периоды Филиал № 4 ГУ – ЧРО ФСС РФ не располагает.

Установить отчислялись ли страховые взносы ответчиком за ФИО1, не представляется возможным, поскольку ведение персонифицированного учета территориальными органами Фонда социального страхования РФ не предусмотрено.

Сама ФИО1 в Филиал № 4 ГУ – ЧРО ФСС РФ за выплатой пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком на лицевой счет не обращалась.

Из представленной в материалы дела служебной записки от 24 октября 2018 года, следует, что согласно расчету, проведенному Филиалом № 4 ГУ – ЧРО ФСС РФ по факту проверки страхователя АО «Шахтстройинжиниринг» по вопросу расчета пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 общая сумма рассчитанных пособий ФИО1 составила 328 946 рублей 40 копеек (л.д. 103-104, 119).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании АО «Шахтстройинжиниринг» ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/745501001, юридический адрес: 

<

...>, является действующим юридическим лицом и правопреемником ЗАО «Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие» (ЗАО «МСШСП»). Директор АО «Шахтстройинжиниринг» - ФИО3 (л.д. 53-81).

В период с 01 июля 2002 года по 06 февраля 2018 года ФИО1 на основании трудового договора от 01 июля 2002 года состояла в трудовых отношениях с АО «Шахтстройинжиниринг», место работы - основное, срок действия договора – неопределенный, что подтверждается, в том числе, личной карточкой и трудовой книжкой работника (л.д. 11-12, 96-102).

Приказом от 06 февраля 2018 года № 0000001 трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 уволена 06 февраля 2018 года (л.д. 99). 

Запись о расторжении трудового договора внесена в трудовую книжку ФИО1

Трудовая книжка получена истцом 16.10.2018 года, что подтверждается распиской истца в получении трудовой книжки, с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора истец также была ознакомлена 16.10.2018 года, о чем в приказе имеется ее подпись (л.д. 100-102, 117-118).

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь с исковым заявлением ФИО1, указала, что за период с июля 2014 года по февраль 2018 года заработная плата была выплачена ей работодателем не в полном объеме.

Расчет задолженности работодателя по заработной плате истцом не представлен.

Представитель ответчика, представив в материалы дела табели учета рабочего времени за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, а также расчет заработной платы ФИО1 за период с 01 июля 2014 года по 19 февраля 2018 года, указала о наличии у ответчика задолженности по заработной плате ФИО1 за период с 01.07.2014 года по 19.02.2014 года в размере 58 899 рублей 92 копейки (л.д. 88-95). 

Ответчиком представлен свой расчет задолженности по заработной плате и пособиям ФИО1 за период с 01 июля 2014 года по 19 февраля 2018 года на сумму 380 509 рублей 33 копеек (л.д. 88). 

Представителем ответчика АО «Шахтстройинжиниринг» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в исковых требованиях. 

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 392 ТК РФ, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, дополнена частью 2 следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, то есть 03.10.2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Условия об обратной силе отдельных положений, названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 и последующие дни.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что годичный срок по требованиям о взыскании долга по заработной плате применяется по тем искам, по которым срок выплаты заработной платы (а соответственно и день, когда истец должен был узнать о нарушении своего права) приходится на период с 03 октября 2016 года и позже. По иным искам, когда срок выплаты заработной платы до 02 октября 2016 года включительно, срок обращения в суд определяется по прежней редакции ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации - 3 месяца.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152, абзац 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При разрешении судом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

Пунктом 7.3. Положения Об оплате труда сотрудников ЗАО «МСШСП», утвержденного генеральным директором ЗАО «МСШСП» от 29 декабря 2012 года установлено, что оклад работникам ЗАО «МСШСП» выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно 15 и 30 числа каждого месяца.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 7.4 Положения).

Выплата премии осуществляется в дни выплаты оклада (п. 7.8 Положения) (л.д. 82-87).

Осуществление работодателем выплаты заработной платы сотрудникам в указанные в Положении сроки стороной истца не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

Период в течении которого образовалась задолженность работодателя перед истцом по выплате заработной платы в размере 58 899 рублей 92 копейки (с 01.07.2014 года по 19.02.2014 года) стороной истца также не оспорен, доказательств того, что задолженность по выплате заработной платы образовалась за иной период времени стороной истца в материалы дела не представлено. 

С настоящим иском истец обратился в суд 31 августа 2018 года (л.д. 7-10), то есть с пропуском трех месячного срока исковой давности.

После заявления представителем ответчика ходатайства о применении последний пропуска срока обращения в суд, стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Следовательно, ч. 4 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Из части 3 статьи 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Однако в данном случае, суд полагает, что истцом ФИО1 каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период трех месяцев с момента, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано, таких доказательств не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в спорный период ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, имела в собственности транспортные средства и объект недвижимости, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность, а именно согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ ФИО1 ИНН 

<

номер обезличен> в спорный период являлась учредителем и директором ООО «Регион Урал» ОГРН 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, директором ООО «Аллекс» ОГРН 

<

номер обезличен> (дата прекращения деятельности – 29.08.2017 года), учредителем и директором ООО «Сигма» ОГРН 

<

номер обезличен>(дата прекращения деятельности – 31.03.2018 года) (л.д. 131-135, 136, 137-138). 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 ИНН 

<

номер обезличен> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11.02.2004 года ОГРНИП 

<

номер обезличен>, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2017 года (л.д. 139-142).

Учитывая положения части 6 статьи 152 ГПК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ, а также разъяснений названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (абзацы 2 и 3 пункта 5) о том, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за период с июля 2014 года по февраль 2018 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования в части признания права истца на получение мер социальной поддержки, взыскании суммы пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до трех лет суд исходит из следующих обстоятельств.

При обращении с иском, истцом указано, что работодателем ей не выплачено пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком до трех лет в размере 698 889 рублей 90 копеек. Расчет прилагается (л.д. 10).

Ответчиком представлен свой расчет задолженности по заработной плате и пособиям ФИО1 за период с 01 июля 2014 года по 19 февраля 2018 года на сумму 380 509 рублей 33 копеек (л.д. 88). 

Из представленной в материалы дела служебной записки от 24 октября 2018 года, подготовленной главным специалистом отдела проверок Филиала № 4 ГУ – ЧРО ФСС РФ, следует, что согласно расчету, проведенному Филиалом № 4 ГУ – ЧРО ФСС РФ по факту проверки страхователя АО «Шахтстройинжиниринг» по вопросу расчета пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 общая сумма рассчитанных пособий ФИО1 составила 328 946 рублей 40 копеек (л.д. 119).

Представленный расчет сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (ст. 256 ТК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4. Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты:

1) пособие по временной нетрудоспособности;

2) пособие по беременности и родам;

3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

4) единовременное пособие при рождении ребенка;

5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 2 Закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации.

Часть 1 ст. 10 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» устанавливает, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Размер пособия по беременности и родам установлен ч.1 ст. 11 Закона, которое выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Статья 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» устанавливает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен ч. 1 ст. 11.2 Закона, которое выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Указом Президента РФ от 30 мая 1994 г. № 1110 с 1 января 2001 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей, которые производятся, в том числе, матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм, и женщинам-военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Данная норма права подлежит применению с учетом ч.ч. 5, 6 ст. 13 того же Федерального закона, в которых определен перечень документов, предоставляемых застрахованным лицом работодателю для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Работодатель осуществляет выплату пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.

Статьей 12 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (п. 2); ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет (п. 2.1.); при обращении за пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 года № 74, который предусматривает следующие случаи: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности следует, что ФИО1 была нетрудоспособна в периоды: с 28.07.2014 года по 04.08.2014 года, с 05.08.2014 года по 11.08.2014 года, с 16.12.2014 года по 04.05.2015 года, с 05.05.2015 года по 20.05.2015 года (л.д. 22-24).

При этом в период с 16.12.2014 года по 20.05.2015 года истец находилась в отпуске по беременности и родам.

<

дата обезличена> года у истца родился ребенок 

<

ФИО>11, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 30).

Приказом от 29 мая 2015 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 21 мая 2015 года по 19 августа 2016 года (л.д. 14), который был продлен работодателем до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ ФИО1 ИНН 

<

номер обезличен> в спорный период являлась учредителем и директором ООО «Регион Урал» ОГРН 

<

номер обезличен>, директором ООО «Аллекс» ОГРН 

<

номер обезличен> (дата прекращения деятельности – 29.08.2017 года), учредителем и директором ООО «Сигма» ОГРН 

<

номер обезличен>(дата прекращения деятельности – 31.03.2018 года) (л.д. 131-135, 136, 137-138). 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 ИНН 

<

номер обезличен> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11.02.2004 года ОГРНИП 

<

номер обезличен>, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2017 года (л.д. 139-142).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Суд учитывает, что в силу 2. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд, приходит к выводу о пропуске истцом сроков для получения пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку данные сроки в отношении ребенка, родившегося 

<

дата обезличена> года, истекли 

<

дата обезличена> года, 

<

дата обезличена> года соответственно.

При этом, доказательства того, что до истечения указанных сроков истец обращалась к ответчику за выплатой пособий, материалы дела не содержат, доказательств обратного истцом в материалы дела вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом указанных сроков, данной возможности истица лишена не была, однако своим правом не воспользовалась.

Указанные действия истца суд расценивает как отклонение участника гражданского оборота от добросовестного поведения, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Сам факт того, что истцу работодателем был представлен отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, который был продлен до достижения ребенком возраста 3 лет не свидетельствует о том, что истец в установленные сроки и в установленном порядке обращался к работодателю за назначением и выплатой пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при этом ответчиком было отказано работнику в выплате указанных пособий.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Не своевременная выдача трудовой книжки работодателем не повлекла для истца каких либо неблагоприятных последствий, поскольку истец имеет постоянное место работы в качестве руководителя ООО «Регион Урал» (л.д.131).

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, назначении и взыскании пособия по беременности и родам, назначении и взыскании пособия по уходу за ребенком до трех лет удовлетворению не подлежат, при этом иных требований стороной истца не заявлено, следовательно, в силу ст.237 Трудового кодекса РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Шахтстройинжиниринг» о взыскании заработной платы, назначении и взыскании пособия по беременности и родам, назначении и взыскании пособия по уходу за ребенком до трех лет, истребовании трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: