Дело №1-56/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 13 сентября 2019 года 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Тарасовой Е.А., 

защитника в лице адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение № 1881 и ордер № 17812,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «АГРОИМПЕКС-ОКА», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2019 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в квартире №12 дома №28 по ул. Первомайская с. Арефино Вачского района Нижегородской области, принадлежащей Р., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, утром 15 июня 2019 года, точное время следствием не установлено, Р., находясь в вышеуказанной квартире, передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, номер расчетного счета №, для приобретения ФИО1 спиртных напитков и продуктов питания. Утром 15 июня 2019 года, точное время следствием не установлено, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № номер расчетного счета №, принадлежащую Р., ФИО1 с разрешения Р. осуществил покупку.

После чего ФИО1, 15 июня 2019 года около 09 часов, точное время следствием не установлено, ушел из квартиры Р., не возвратив ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № номер расчетного счета №, и уехал в р.п. Вача Нижегородской области.

15 июня 2019 года около 09 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Р..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью установления суммы денежных средств находящихся на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Р., ФИО1 15 июня 2019 года около 09 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, установленного в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где передал банковскую карту своему знакомому Ш., сославшись на то, что карта принадлежит ему, а он не умеет пользоваться банкоматом. Ш., будучи в неведении относительно намерений ФИО1, поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № номер расчетного счета №, принадлежащую Р., в банкомат, а ФИО1 ввел пин-код доступа, после чего Ш. при помощи операций банкомата запросил баланс карты. В результате данных действий, ФИО1 узнал сумму денежных средств, находящихся на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Р., которая составляла 8 848 рублей 64 копейки. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое преступление, а именно на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Р., ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 15 июня 2019 года около 09 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ № похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Р. денежные средства в сумме 7 000 рублей. 

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Р., ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 15 июня 2019 года около 09 часов 53 минут, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № номер расчетного счета №, принадлежащей Р., при помощи ввода пин-кода доступа осуществил безналичный расчет за оплату товаров на сумму 1 429 рублей, тем самым тайно похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 1 429 рублей, принадлежащие Р. 

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Р., ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 15 июня 2019 года около 11 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Восточный», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № номер расчетного счета №, принадлежащую Р., при помощи ввода пин-кода доступа осуществил безналичный расчет за оплату товаров на сумму 339 рублей, тем самым тайно похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 339 рублей, принадлежащие Р.. 

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 768 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Р., которой в судебном заседании разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании, также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем, квалификацией действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно с положительной стороны, также положительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного следствия по делу подсудимый давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления. 

Наряду с этим в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Наряду с этим, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании от защитника Загребиной Е.И. поступило ходатайство об изменении категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, а от потерпевшей Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в случае изменения категории преступления. В поданном потерпевшей Р. заявлении указано, что ФИО1 ущерб возместил в полном объеме и она с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию защитника и также просил суд решить вопрос об изменении категории совершенного преступления квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую и согласившись с заявлением потерпевшей Р. просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Р. поддержала ходатайство защитника Загребиной Е.И., просила суд решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против применения ст.15 ч.6 УК РФ ввиду отсутствия, по мнению стороны обвинения, оснований для ее применения. 

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Руководствуясь положениями ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (преступление против собственности, вредных последствий от совершения данного преступления не наступило, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме), учитывая те обстоятельства, что подсудимый принес извинения, потерпевшая просит суд прекратить в отношении подсудимого уголовное дело; подсудимый совершил преступления впервые, при назначении наказания судом признан целый перечень указанных выше смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкие и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ). 

Из п.6 названного Постановления следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую. Установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из исследованных в суде сведений о личности виновного установлено, что подсудимый ФИО1, является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное судом к преступлению средней тяжести, признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Из позиции потерпевшей Р., изложенной в суде следует, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен, подсудимый принес извинения, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, квалифицированного по ст.ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (умышленное преступление, отнесенное судом в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ к категории преступлений средней тяжести), вышеприведенные данные о личности подсудимого считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и предупреждения совершения им преступлений, не требуется отбывания назначенного ему наказания.

Согласно ч.1 п.6.1, п.8 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Подпунктом 2 части 5 ст.302 УПК РФ предусмотрено, что обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Согласно ранее приведенного положения Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 " изложенного в пункте 10, в которым закреплена позиция Верховного Суда РФ о том, что в случае решения суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, указанное позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

С учетом приведенных положений процессуального закона, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. N10, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую, с учетом установления судом наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд полагает необходимым и возможным освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания. 

Таким образом, поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, стороны примирились, суд, учитывая положения п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление и освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Р. № хранящуюся у потерпевшей Р. после вступления приговора в законную силу оставить у Р. и считать возвращенной законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин