№2-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО6, ответчика ФИО8, его представителя ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по: 

- исковому заявлению ФИО5 ФИО16 к ФИО8 ФИО17 о защите права собственности от нарушений не связанных с лишением владения,

- встречному исковому заявлению ФИО8 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 о защите права собственности от нарушений не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 об обязании его оборудовать кровлю жилого дома по адресу: 

<

адрес> системами водоотведения и снегозадержания в соответствии со строительными нормами и правилами, демонтаже утеплителя дома по тому же адресу из горючего материала фирмы Техноплекс, группа горючести Г4 (сильно горючее), и взыскании судебных расходов в размере 600 рублей, в обосновании иска указав, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № принадлежат ей на праве собственности. Ее земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО8 На земельном участке ФИО8 расположен жилой дом. Ее жилой дом и надворные постройки соответствуют санитарно – бытовым и строительно – техническим требованиям. Дом ФИО8 не соответствует санитарно – бытовым и строительно – техническим требованиям. Он расположен правым углом на меже с ее земельным участком с кадастровым номером №, а задним правым углом на расстоянии 0,6 метром от границы участка (от межи) при установленных п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» минимально 3 метрах. Конструкция крыши жилого дома ФИО8 выполнена с неорганизованным водоотводом и без устройства снегозадерживающих устройств, что является нарушением требований п. 9.1, п. 9.6, п. 9.11, п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76. Конструкция крыши жилого дома ФИО8 выполнена с нарушениями требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и создает угрозу жизни и здоровью гражданам, целостности и сохранности имущества ее соседнего (смежного) земельного участка. Скат крыши жилого дома ФИО8 ориентирован на ее соседний, смежный участок. Устранение нарушений требований строительно – технических нормативов, выполненных в ходе возведения крыши жилого дома ФИО8 возможно путем устройства на кровле жилого дома элементов конструкций снегозадерживающей и водоотводящей систем с направлением стока атмосферных осадков на свой земельный участок. Жилой дом ФИО8 в период с 19 июля по август 2018 года был им облицован горючим материалом «Блок хаус». Согласно норм пожарной безопасности НПБ 106 – 95 и Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допускается расстояние между баней и жилым домом 6 метров при условии, что стены здания выполнены из негорючих материалов, что соответствует III степени огнестойкости. Данное требование ФИО8 не выполнено, так как облицовка его жилого дома выполнена из горючего материала «блок хаус». ФИО8 обязан демонтировать облицовку своего дома, выполненную из горючего материала «блок хаус». 

В дальнейшем ФИО5 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет искового требования с искового требования об обязании ответчика ФИО8 демонтировать облицовку дома по адресу: 

<

адрес> из горючего материала «блок хаус» на требование об обязании ответчика ФИО8 ФИО20 демонтировать утеплитель дома из горючего материала (утеплителя) фирмы Техноплекс, группа горючести Г4 (сильнорючее).

ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 об обязании ее демонтировать баню и беседку, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, установив расстояние не менее 8 метров между соседним жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8 в обоснование иска указал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> своем доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Дом и земельный участок принадлежат ему на праве собственности.

Его земельный участок граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5

Согласно акту № Бирского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние между его домом и беседкой ФИО5 составляет 2 метра 79 см; между его домом и баней ФИО5 – 6 метров 11 см. Его дом и надворные постройки ФИО5 выполнены из строительных материалов 3-ей степени огнестойкости и расстояние между ними должно быть не менее 8 метров. В связи с нарушениями норм пожарной безопасности, ему рекомендовано самостоятельно обратиться в суд.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец по первоначальному иску ФИО5 и ответчик ФИО8 проживают по соседству соответственно по адресу: 

<

адрес>, являются собственниками домовладений и земельных участков №, имеющих общие границы.

Беседка, баня, жилой дом, принадлежащие истцу ФИО5, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и другим обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Сохранение этих объектов недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья для проживающих в нем и иных лиц.

Жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО8, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и другим обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Сохранение этих объектов недвижимости создает угрозу жизни и здоровья для проживающих на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, лиц в виде схода атмосферных осадков в виде дождя, снега и схода снега с крыши жилого дома.

С целью недопущения причинения вреда жизни и здоровья этих лиц необходимо произвести монтаж системы водоотведения и снегозадержания в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Такие выводы содержатся в заключении строительно – технической экспертизы специалиста – эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению ФИО5, заключении эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании определения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО8 о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения по настоящему гражданскому делу; заключения эксперта экспертной организации ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» ФИО12 ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО5; допроса эксперта ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом ответчика ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, Данный материал является горючим (группа горючести Г4 (сильногорючие), пожароопасным. Применение данного материала для утепления жилого дома нарушает правила пожарной безопасности. Его необходимо демонтировать.

Это следует из заключения эксперта экспертной организации ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» ФИО12 Яны ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО5; допроса эксперта ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что ответчик ФИО8 не отрицает, что его дом утеплен утеплителем фирмы Техноплекс, являщимся горючим (группа горючести Г4 (сильногорючие), пожароопасным в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заключения пожарно - технической экспертизы экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно - экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по 

<

адрес>» ФИО3 и ФИО4 №/Гр/19 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние от бани (пятой степени огнестойкости), расположенного на земельном участке по 

<

адрес> до жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (пятой степени огнестойкости) равное 5, 66 метра, не соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013. Фактическое значение расстояния от сарая (пятой степени огнестойкости), расположенного на земельном участке по 

<

адрес> до жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (пятой степени огнестойкости) равное 11.13 метра, не соответствует п. 4.13 СП 4.13130.2013. Фактическое значение расстояния от беседки (пятой степени огнестойкости), расположенного на земельном участке по 

<

адрес> до жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (пятой степени огнестойкости) равное 2.59 метра, не соответствует п. 4.13 СП 4.13130.2013.

По таблице 1 СП 4.13130.2013 минимальное расстояние между жилыми зданиями при пятой степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С2 или С3 должно приниматься не менее 15 метров.

На вопрос, поставленный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ: «Если нарушены противопожарные расстояния между жилым домом, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес> и надворными постройками, расположенными по адресу: РБ, 

<

адрес>,то каким образом можно устранить эти нарушения? А) без переноса надворных построек?; Б) не демонтируя отделку жилого дома? эксперты не ответили в связи тем, что ответ на этот вопрос выходит за пределы их компетенции.

Этот вопрос был исследован экспертом экспертной организации ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» ФИО12 ФИО22 ФИО7 и ответ на него содержится в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ; допросе эксперта ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из них следует, что размещение объектов недвижимости на участке по адресу: 

<

адрес> невозможно в соответствии с СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям относительно участков № и 139, так как ширина участка по фасаду составляет 21,5 метров при необходимых не менее 32 метров.

Согласно СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, возможно обеспечение пожарной безопасности без переноса жилого дома и надворных построек.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов и специалистов.

Судебные расходы предусмотрены ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ним относится государственная пошлина.

Распределение судебных расходов регламентируется статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО23 к ФИО5 ФИО24 о признании наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и ее исправлении на основании решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.