копия

Дело № 2 – 1544/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1544/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ... руб., сроком до ... из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по состоянию на ... составляет ... руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..., ... руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ..., ... руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ..., ... руб. сумма неоплаченной неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ... по .... Истец добровольно снижает сумму неустойки с ... руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... от .... Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от .... ... между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №.... Просит взыскать с ФИО2 ... руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ..., ... руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ..., ... руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию с ... по ..., ... руб. – неустойку на сумму основного долга за период с ... по ..., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере ... руб. с ... по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга ... руб. руб. с ... по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, в исковом заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика: ..., возвращены суду с отметками почтового отделения истек срок хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту их регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчику и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденцией, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ... между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ... руб., сроком до ... из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк в праве уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... от .... 

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от .... 

... между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №...

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1, по состоянию на ... составляет: ... руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..., ... руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ..., ... руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ..., ... руб. сумма неоплаченной неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ... по .... 

Истец добровольно снизил сумму неустойки с ... руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Своего расчета задолженности ответчиком ФИО2 не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства; требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 7000 руб.

Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ... в размере ... руб., из которых: .... сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..., ... руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ..., ... руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ..., ... руб. сумма неоплаченной неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ... по .... 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере ... руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

По мнению суда, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание неустойки исходя из суммы задолженности на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В данном случае невозможно на будущее время определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления такой неустойки в будущем. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчета и указания конкретной суммы неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере ... руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности. 

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Принимая во внимание, что фактического возврата кредита не установлено, то проценты за пользование им, предусмотренные договором, подлежат начислению за период с ... до дня фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, ИП ФИО1, будучи инвалидом второй группы, государственную пошлину не оплатила. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ...

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного невозвращенного долга ... руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности. 

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, в размере ... руб. с ... по дату фактического погашения задолженности – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись Харькина Л.В.

Решение14.07.2021