УИД № 66MS0065-01-2019-000078-33

дело № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 08 мая 2019 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Н. Тагил ФИО1, защитника адвоката Гриценко Э.А., подсудимого ФИО2, потерпевшей Б.Т.В., представителя потерпевшей адвоката Пелевина В.А.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил по неосторожности смерть потерпевшему Б.А.В. в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

11.10.2018, в период с 22:00 до 22:10 часов, ФИО2, находясь в помещении холла бара «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры с ранее незнакомыми ему П.А.Ю., К.Р.Ф. и Б.А.В. подошел к находившемуся вместе с ними ранее незнакомому Б.А.В. и, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как Б.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не координировал свои действия, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, с силой нанес Б.А.В. один удар кулаком правой руки в левую часть головы, от которого Б.А.В., не удержавшись на ногах, упал и ударился правой частью головы о кафельный пол, получив в результате падения телесные повреждения в виде диффузно-очагового субарахноидального кровоизлияния над полушариями головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, подкожного кровоизлияния в правой скуловой и подглазничной областях лица, образовавших в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной неосторожностью ФИО2, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть Б.А.В. на месте происшествия, спустя непродолжительное время.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что согласен с обвинением и подтверждает показания, данные в ходе следствия. 

В судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он пояснил, что 11.10.2018 года после 20:00 часов он находился в баре «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>. После 21:00 в бар пришла компания примерно из 8 человек, все были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающее. Через некоторое время ему позвонил друг Я.С. и предложил встретиться около кинотеатра «

<

данные изъяты>». Он пошел на выход из бара и когда проходил по коридору, молодой человек толкнул его плечом. Он попросил его извиниться, но молодой человек отказался, между ними произошел конфликт, молодой человек стал его оскорблять, а он взял парня за воротник одежды и повел на выход. Тут вышли друзья этого парня и начали его, Попова, также оскорблять и высказывать угрозы в его адрес. Он продолжал удерживать молодого человека, и тут вдруг один из молодых людей подошел к нему, замахнулся и нанес удар, он увернулся и нанес удар молодому человеку. Остальные члены данной компании также пыталась его ударить, они окружили его и зажимали к стене, кто-то из них наносил удары. Он начал от них защищаться, отражая их удары, в какое-то время он увидел, что в его сторону подходит молодой человек, опасаясь, что он его ударит, он, Попов, развернулся и нанес парню один удар кулаком левой руки в голову, тот упал. Их тут же разняли. Мужчина, которого он ударил в челюсть, лежал на полу около входа в бильярдную. Они начали оказывать первую помощь лежащему, но это ему не помогло, приехавшая скорая помощь, вызвала реанимацию, но реанимационные мероприятия также результатов не дали. Он после приезда скорой по указанию медиков на протяжении 30 минут делал массаж сердца молодому человеку, но ничего не помогло и он, Попов, ушел из бара (т.1 л.д. 168-172, 189-191)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 уточнил, где произошел конфликт, указал место драки и при помощи манекена продемонстрировал, как он нанес удар Б.А.В., далее при помощи манекена он продемонстрировал местонахождение тела Б.А.В. после окончания конфликта (т.1 л.д. 192-199).

При осмотре диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, который был изъят 12.10.2018 в баре «

<

данные изъяты>» за период с 22:08:08 11.10.2018 до 23:17:02 11.10.2018, на которой, как пояснил ФИО2, имеется запись конфликта, произошедшего между ним и Б.А.В., К.Р.Ф., П.А.Ю., в ходе которого ФИО2 нанес один удар правой рукой в левую часть лица Б.А.В., от чего тот упал и ударился головой об пол (т.1 л.д. 200-203).

В показаниях в качестве обвиняемого от 29.11.2018 года ФИО2 указал, что 28.11.2018 он совместно со своим защитником участвовал в осмотре оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, события которые запечатлены на данной видеозаписи, полностью соответствуют действительности, ранее он указывал, что ударил Б.А.В. левой рукой в правую часть головы, но после просмотра видеозаписи он вспомнил, что ударил Б.А.В. правой рукой в левую щеку, а затем при падении Б.А.В. сначала столкнулся со своим товарищем своим левым плечом с его ногой, а затем ударился правой частью лица об пол (т.1 л.д. 209-211).

При проведении следственного эксперимента ФИО2 подтвердил свои показания, показал на манекене как он нанес удар Б.А.В., а именно кулаком правой руки в область левой щеки, отчего Б.А.В., не устояв на ногах, начал падать, ФИО2 при помощи манекена человека продемонстрировал механизм падения Б.А.В., указал место его столкновения его левым плечом, с ногами одного из мужчин, а далее показал удар головой Б.А.В. об кафельный пол (т.2 л.д. 37-41)

В материалах дела также имеется явка с повинной от 15.10.2018 года ФИО2, согласно которой 11.10.2018 в вечернее время, находясь в помещении бильярдной в доме 

<

данные изъяты>, в ходе возникшего конфликта между ним и группой молодых людей, он применил ответное насилие в целях защиты себя, нанеся удар молодому человеку, который вследствие этого скончался (т.1 л.д. 157).

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Б.Т.В. суду пояснила, что потерпевший Б.А.В. её муж. 11 октября 2018 года утром муж ушел на работу и не вернулся. Утром приехал знакомый мужа и рассказал, что Б.А.В. умер, об обстоятельствах его гибели не рассказал. Только от следователя она узнала об инциденте в баре. 

Свидетель К.Р.Ф. суду пояснил, что 11.10.2018 года после работы он, Г., К.И.В., Б.А.В., П.А.Ю. и Б.А.В. пошли в закусочную у проходной завода, где провожали в отпуск Б.А.В., который для всех приобрел спиртные напитки, которые они распивали. Около 21:00 часа они поехали в бар на ул. 

<

данные изъяты>, где продолжили распивать спиртные напитки. Он плохо помнит дальнейшие события, т.к. был сильно пьян. Помнит, что пошел в курилку и увидел, что П.А.Ю. ругается с подсудимым. Он хотел их разнять, но подсудимый ударил его кулаком в лицо, он в ответ нанес подсудимому удар ногой по телу, затем подсудимый нанес удары и другим ребятам, которые хотели предотвратить конфликт. Затем Попов нанес удар в голову Б.А.В.. Он, К.Р.Ф., плохо помнит момент удара, вспомнил только после просмотра видеозаписи. После удара Попова, Б.А.В. упал на пол, при этом запнулся за П.А.Ю., пытался встать, но не смог. Они пытались ему помочь, вызвали «скорую помощь», но Б.А.В. умер. Попов тоже пытался помочь, делал Б.А.В. массаж сердца.

Свидетель П.А.Ю. суду пояснил, что 11.10.2018 года вместе с коллегами К.И.В., К.Р.Ф., Б.А.В., Б.А.В. и Г. находились в баре по ул. 

<

данные изъяты>, они пришли туда уже в состоянии алкогольного опьянения, и там продолжили распитие спиртных напитков. Потом у него произошел конфликт с подсудимым. Он пошел в курилку и столкнулся плечами с ним. Подсудимый ударил его, потом вышли коллеги и стали за него, П.А.Ю., заступаться. Попов подрался с К.Р.Ф., они обоюдно наносили друг другу удары. Он, П.А.Ю., был сильно пьян, и не мог наносить удары Попову. Попов ударил его, П.А.Ю., по улицу, и они стал падать на стену, затем он увидел, что Б.А.В. упал ему на ногу, а потом на бок, на пол, пытался встать, но не смог.

Свидетель Б.А.В. дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснил кроме того, что когда они находились в баре, увидели, что подсудимый ведет П.А.Ю. за шею в сторону курилки. Они заступились за П.А.Ю., с П-вым произошел конфликт, подсудимый стал драться с К.Р.Ф., затем Попов ударил П.А.Ю., тот отлетел к стене, затем подсудимый нанес удар Б.А.В. в левую скуловую часть лица правой рукой, Б.А.В. начал падать на П.А.Ю., а потом упал на кафельный пол на правый бок. Больше Б.А.В. не встал. 

Свидетель К.И.В.дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, что не видел момент, когда подсудимый нанес удар Б.А.В., вышел в холл, когда Б.А.В. уже лежал на полу. 

Свидетель Ж.А.Д. суду пояснила, что она работала в баре «

<

данные изъяты>» по улице 

<

данные изъяты> барменом. 11.10.2018 года вечером в бар пришла компания из шести человек, они были в нетрезвом состоянии, вели себя нормально, пили пиво. Драку она не видела и не слышала. Затем к ней кто-то подошел и сказал, что убили мужчину. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, 11.10.2018 в следственный отдел по Дзержинскому району города Нижний Тагил из отдела полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское», поступило сообщение об обнаружении в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по ул. 

<

данные изъяты>, трупа Б.А.В. (т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2018 следует, что было осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>», расположенного по ул. 

<

данные изъяты>, где обнаружен и осмотрен труп Б.А.В. (т.1 л.д. 16-25)

12.10.2018 года из помещения бара был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, обозначенной как «

<

данные изъяты>» с видеорегистратора №1 за период с 22:08:08 11.10.2018 до 23:17:02 11.10.2018, на которой имеется записью конфликта, произошедшего между ФИО2 и Б.А.В., К.Р.Ф., П.А.Ю., в ходе которого ФИО2 нанес один удар правой рукой в левую часть лица Б.А.В. от чего тот упал и ударился головой об пол (т.1 л.д. 39-44 – протокол осмотра места происшествия, 45-55 – протокол осмотра диска).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № №2346-Э/100 СК, при судебно-медицинском исследовании трупа Б.А.В. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде следующих повреждений: диффузно-очаговое субарахноидальное кровоизлияние над полушариями головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, подкожное кровоизлияние правой скуловой и подглазничной областях лица. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались как минимум от однократного травмирующего воздействия действия (удара) тупого предмета, либо при соударении о таковой, например, при падении. Давность закрытой черепно-мозговой травмы составляет не менее нескольких минут и не более 30 минут до наступления смерти, на что указывает наличие минимальных реактивных явлений при гистологическом исследовании кусочков повреждённых тканей. Смерть Б.А.В. наступила от указанной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившись отеком головного мозга, на что указывает дряблость вещества головного мозга, сглаженность борозд, уплощение извилин, симметричные С-образные борозды давления на нижней поверхности мозжечка, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, венозное полнокровие внутренних органов. Указанная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также при судебно-медицинском исследовании трупа Б.А.В. обнаружена колотая точечная рана в правой локтевой ямке, которая в причинной связи с наступлением смерти не состоит, образовалась от действия остро колющего предмета, например, инъекционной иглы при внутривенной инъекции. На основании изучения трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа па месте обнаружения, а именно динамики изменения окраски трупных пятен при дозированном надавливании на них, степени развития трупного окоченения, реакции поперечнополосатых мышц на механическое раздражение, с учетом условий внешней среды, полагаю, что смерть Б.А.В. наступила не более 3 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия (00 час. 05 мин. 12 октября 2018 г.). Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии доступности лица потерпевшего для действия нападавшего. Все повреждения, обнаруженные на трупе Б.А.В., сами по себе не препятствуют активным целенаправленным действиям от момента их причинения до потери сознания, развития комы и наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,42 промилле, в моче 3,67 промилле, что обычно у живых лиц при отсутствии толерантности соответствует острому отравлению алкоголем, опасному для жизни состоянию. Экспертиза обстоятельств причинения повреждений, в том числе экспертиза правдивости показаний подозреваемого (обвиняемого) к компетенции судебно-медицинского эксперта не относится (т.1 л.д. 71-77)

В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт К.А.Ю., который пояснил, что при судебно-медицинском исследовании трупа Б.А.В. обнаружена черепно-мозговая травма, которая образовалась как минимум от однократного травмирующего воздействия тупого предмета, либо при соударении о таковой, например при падении от соударения с поверхностью. Удар П-вым, согласно видеозаписи и осмотра трупа, был нанесен в левую половину головы, а повреждения на лице трупа были обнаружены справа. Б.А.В. упал на правый бок. Повреждения в том месте, куда был нанесен удар, не были найдены, от этого Б.А.В. не мог умереть. При исследовании трупа Б.А.В. каких-либо повреждений на коже лица не было обнаружено. Найдено только одно кровоизлияние – на лице справа, от чего Б.А.В. и скончался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в причинении смерти потерпевшему Б.А.В. при изложенных выше обстоятельствах установленной.

За основу приговора суд берет показания подсудимого, свидетелей К.Р.Ф., П.А.Ю., Б.А.В., являвшихся очевидцами происшедшего, из которых следует, что в ходе возникшего конфликта Попов нанес Б.А.В. удар кулаком в левую часть головы, в результате чего потерпевший упал и ударился правой частью головы об кафельный пол, получив в результате падения закрытую черепно-мозговую травму, отчего и скончался на месте происшествия, спустя непродолжительное время. Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются также исследованной в судебном заседании видеозаписью конфликта.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа. Механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшего, полностью согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому данная травма образовалась в результате как минимум от однократного травмирующего воздействия действия (удара) тупого предмета, либо при соударении о таковой, например, при падении. 

Каких-либо данных, позволяющих суду сомневаться в показаниях указанных лиц и в заключении судебно-медицинской экспертизы, в судебном заседании не установлено.

С учетом исследованной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется неосторожная форма вины в виде небрежности к последствиям своих действий, выразившихся в наступлении смерти потерпевшего Б.А.В., поскольку ФИО2 нанося ему удар, не предвидел возможности наступления его смерти, однако в сложившейся обстановке, с учетом того обстоятельства, что в момент совершения преступления он находился в адекватном состоянии, он должен был и мог предвидеть наступившие последствия, если бы действовал с большей осмотрительностью. 

Довод представителя потерпевшего о том, что в действиях подсудимого содержится более тяжкий состав преступления, а именно ч. 4 ст. 111 УК РФ, опровергается исследованными доказательствами, указанными выше. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершено неумышленное оконченное преступление против жизни и здоровья человека, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку ФИО2 с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил»; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: деньги, лист бумаги, пачку сигарет «Петр I», зажигалку, справку на имя Б.А.В., связку ключей - оставить потерпевшей Б.Т.В.; зажигалку в корпусе из полимерного материала черного и белого цвета, бумажный конверт с пояснительной надписью: «Дактилоскопическая карта Б.А.В. – уничтожить; два видеорегистратора с блоками питания – оставить Н.О.С.; оптический DVD-R диск с видеозаписью и компакт диск с аудиозаписью вызова скорой помощи – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: