УИД 22RS0061-01-2020-000413-88

№ 1-93/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 29 октября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой Н.А., 

при секретаре Куликовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, 

представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 24 часов 

<

дата> по 02 часа 

<

дата> в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «Березка» индивидуального предпринимателя «

<

данные изъяты>.» (далее по тексту ИП «

<

данные изъяты>»), расположенного в 

<

адрес> 

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений ФИО1 на попутном транспорте приехал на территорию 

<

адрес>, проследовал к зданию магазина «Березка» ИП «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, где в период времени с 02 часов по 04 часа 

<

дата>, повредив запорное устройство входной двери подсобного помещения, при помощи найденного им металлического предмета, открыл дверь указанного магазина, после чего, незаконно, тайно проник в помещение магазина «Березка» ИП «Потерпевший №1», где обнаружил и с целью кражи взял и вынес из помещения магазина в пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 700 гр. колбасных изделий шпикачки «Купеческие» стоимостью 159 рублей 17 копеек, 5 плиток шоколада «Альпенгольд» миндаль/кокос стоимостью 39 рублей каждая на общую сумму 195 рублей, 1 плитку шоколада «Альпенгольд» клубника с йогуртом стоимостью 39 рублей 50 копеек, 4 шоколадных батончика «Зебра» весом 40 гр каждый стоимостью 12 рублей 78 копеек каждый, на общую сумму 51 рубль 12 копеек, 5 шоколадных батончиков «Тими» весом 40 гр каждый стоимостью 16 рублей 86 копеек каждый, на общую сумму 84 рубля 30 копеек, 1 мороженое пломбир «Настоящий» весом 70 гр стоимостью 31 рубль, 3 цветка искусственных стоимостью 16 рублей каждый на общую сумму 48 рублей, игрушку машину стоимостью 76 рублей 95 копеек, набор игровой «Армия» стоимостью 435 рублей 69 копеек, игрушку собаку механическую стоимостью 698 рублей 58 копеек. 

Похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, используя в личных целях. В результате совершенного преступления Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 819 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 72-74, т. 2, л.д. 1-2, 7-9), следует, что после освобождения из мест лишения свободы он проживает в 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО3 №3 

<

дата> он вместе с отцом ФИО3 №3 поехали на заработки в 

<

адрес>, где ремонтировали крышу дома. За работу ему заплатили мало, и он 01-02 часу 

<

дата> вспомнил про магазин в 

<

адрес>, в который проникал в 

<

дата>, решив проникнуть в него, для того чтобы что-либо оттуда похитить. Для этого он на попутном транспорте приехал из 

<

адрес>, где пешком дошел до магазина «Березка». У здания, которое расположено рядом с магазином, он нашел металлический предмет, с помощью которого повредил замок на двери подсобного помещения магазина, и проник в магазин. Находясь в помещении магазина, он в 03-04 часу 

<

дата> с целью кражи взял, сложив в пакет, который также нашел в помещении магазина, 2 игрушки, одна из которых была на батарейках, а вторая - типа конструктор, колбасные изделия, несколько плиток шоколада «Альпенгольд» не более 6 плиток 2 видов, 4 батончика «Зебра», еще какие-то 5 батончиков, название которых он не запомнил, искусственные цветы 3 штуки, 1 мороженое «Пломбир». Собрав все похищенное, он вышел из магазина и на автобусе уехал в 

<

адрес>. Похищенные шоколад, мороженое, колбасные изделия он употребил в пишу, пакет и цветы - выбросил. Игрушки впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. Аналогичные обстоятельства он изложил и в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 35). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 75-82), он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом ФИО1, его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений. 

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания ФИО1 правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется продуктовый магазин «Березка», расположенный по адресу: 

<

адрес> Также в магазине в продаже имеются хозяйственные товары. Магазин работает с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. 

<

дата> ее дочь ФИО3 №1 работала в магазине в качестве продавца. Магазин имеет главный и запасный входы. Дверь черного хода металлическая, имеет скрытое запирающее устройство. Главный вход имеет две двери, снаружи металлическая, имеющая скрытое запирающее устройство, изнутри – пластиковая, закрывающаяся под ключ, ключи от всех трех дверей находятся у нее и продавцов. 

<

дата> около 08 часов она пошла в магазин и обнаружила, что врезной замок двери черного входа поврежден, а рядом с дверью лежал металлический фрагмент, которым, по-видимому, и повредили замок двери. Она поняла, что в магазин проникли и сообщила о произошедшем в полицию. Проведя ревизию после совершения кражи, она обнаружила, что из магазина были похищены: колбасные изделия (шпикачки) 700гр., 6 плиток шоколада «Альпенгольд», 4 шоколадных батончика «Зебра», 5 батончиков шоколадных «Тими», 1 мороженое «Пломбир», пакет, искусственные цветы 3 штуки, игрушка мягкая, набор игрушек с машинкой для мальчиков типа конструктора. Общий ущерб от кражи составил 1 819 рублей 31 копейка, который для нее малозначительным не является. Накладные на похищенный товар она представила сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 53-54) следует, что у ее мамы Потерпевший №1 в 

<

адрес> имеется в собственности магазин «Березка», где ФИО3 №1 работает продавцом. 

<

дата> она находилась на рабочем месте в указанном магазине с 09 часов до 19 часов, каких-либо подозрительных лиц в магазине не видела. По окончании рабочего дня она, как обычно, закрыла двери магазина на замки и ушла домой. 

<

дата> в утреннее время от мамы ей стало известно о том, что в магазин проникли через дверь подсобного помещения и похитили имущество.

Исходя из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 55-58), следует, что его дочь ФИО3 №3 и ФИО1 с августа 2020 года проживают совместно. После 10 чисел 

<

дата>, точной даты он не запомнил, он вместе с ФИО1 ездил на колым в 

<

адрес>. После работы он уехал домой, куда поехал ФИО1 ему не известно. О том, что ФИО1 совершил кражу на территории Целинного района, он узнал от своей дочери. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 60-63), усматривается, что с 

<

дата> она проживает в гражданском браке с ФИО1 

<

дата> он сказал, что поехал искать работу. При этом, куда именно поехал, ей не сообщил. В 

<

адрес> ФИО1 приехал в обеденное время 

<

дата> и привез с собой около 10 шоколадных батончиков, 10 шоколадных плиток, среди которых были «Альпен Гольд», жевательные резинки, новые игрушки в упаковке - игрушка в виде собак на батарейках, 3 искусственных цветка в виде роз, набор игрушек из солдатиков. Перед отъездом у ФИО1 денежных средств не было. Где он взял указанное имущество он не сказал. Продукты питания они употребили в пищу. С ФИО1 она знакома с 2013 года, в настоящее время ждет от него ребенка, планирует вступить с ним в законный брак. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 5-23), согласно которому объектом осмотра является здание магазина «Березка», расположенное адресу: 

<

адрес>, и прилегающая к указанному магазину территория. Магазин представляет собой отдельно стоящее здание, выполненное из газоблоков бело-серого цвета, крыша крыта проф. листом вишневого цвета. Вход в магазин осуществляется с северной и северо-восточной стороны. Центральный вход расположен с северо-восточной стороны, с северной стороны расположена дверь, ведущая в подсобное помещение магазина. Дверь с центрального входа металлическая, черного цвета, на момент осмотра находится в закрытом положении. У центрального входа имеется навес из поликарбоната красного цвета, бетонное крыльцо, слева расположено зарешеченное окно. Далее осматривается вход в магазин с северной стороны, где имеется металлическая дверь черного цвета, которая на момент осмотра находится в приоткрытом положении. У данного входа грунт, на котором густая трава. В 1 метре от указанного входа на траве обнаружен металлический фрагмент дугообразной формы, на котором имеются механические повреждения в виде царапин и отслоения ржавчины. Указанный металлический фрагмент упакован в пакет №1, опечатанный печатью №125 «Для пакетов» с подписями понятых и лица, производившего изъятие. Входная дверь в магазин: дверная коробка 2,50 x 1,10 м. С правой стороны металлического полотна двери имеются механические повреждения в виде вмятин и царапин: 1) на высоте 37см от нижнего края двери 2) на высоте 79см от нижнего края 3) на высоте 86см от нижнего края 4) на высоте 89см от нижнего края 5) на высоте 91см от нижнего края 6) на высоте 116 см. На двери имеется врезной замок, состоящий из 5 запорных устройств, одно из которых повреждено. Указанный замок изъят, упакован в пакет №3, опечатанный печатью №125 «Для пакетов» с подписями понятых и лица, производившего изъятие. Дверной проем в магазин завешан ватным одеялом с рисунком в виде цветов красного цвета. При входе расположен коридор. По правой стороне имеется дверь, ведущая в торговый зал магазина, осмотр которого проводился, начиная от центрального входа в магазин. Справа от входа в углу расположены 2 холодильника с напитками: пивом, лимонадами, минеральной водой, коктейлями, квасом. По периметру торгового зала расположены напольные и навесные витрины, а также 4 напольных холодильника. Справа налево от центрального входа расположены: стеллажи с хозяйственными товарами, моющими средствами, посудой, детскими игрушками, банками. В напольных витринах под стеклом расположены хозяйственные товары, средства гигиены, канцелярские товары, чулочно-носочные изделия. Далее расположена витрина с кондитерскими изделиями, прилавок с весами, витрина с кондитерскими изделиями, 2 холодильника. У окна также расположены 2 холодильника. Справа от входа из подсобного помещения у стены расположены витрины с кондитерскими изделиями, соками, чаем, макаронными изделиями, специями, растительным маслом, мукой, коктейлями, лимонадами, пивом, минеральной водой, кетчупом, консервами, уксусом. В торговом зале прямо при входе из подсобного помещения на полу наблюдается беспорядок, разбросаны документы, кондитерские изделия, муляжи денежных купюр; 

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты похищенные игрушки (т. 1, л.д. 181-184); 

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшей ФИО5 были изъяты документы на похищенное имущество (т. 1, л.д.192-194);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1, л.д. 185-187) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (т. 1, л.д. 188), согласно которым осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный печатью №125 «Для пакетов», снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета установлено, что в нем находятся игрушки: машина защитного цвета, в нижней части которой имеются маркировочные обозначения «35FS-26»; набор игровой «Армия», состоящий из 12 предметов: 3 машин, 3 солдатиков, вертолета, 3 автоматов, двойной ракеты, защитного сооружения; мягкая игрушка - собака из искусственной ткани коричневого цвета в зеленой рубашке длиной 26 см, имеется отсек для батареек. Все осмотренные игрушки без видимых механических повреждений, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1, л.д. 195-204) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (т. 1, л.д. 205), согласно которым осмотрен бумажный конверт белого цвета, оклеенный и опечатанный печатью №125 «Для пакетов», снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц - «пакет №1, документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества...». При вскрытии конверта установлено, что в нем находятся: документы, выполненные на листах бумаги формата А-4: товарный чек № КПр-010730 от 

<

дата>, где в графе наименование товара указано «Машина 35FS-26», в графе «цена» указано - 76,95 руб.; в графе наименование товара указано «набор игровой армия», в графе «цена» указано - 435,69 руб.; в графе наименование товара указано «Собака Рэсси 26см механическая...», в графе «цена» указано - 698,58 руб.; Накладная №РПН-000288 от 04.07.2020г. где в графе наименование товара указано «пломбир Настоящий», в графе «цена» указано - 31,00 руб.; Лист бумаги формата А-4, на котором указано «Искусственные цветы», где в графе наименование товара указано «роза с юбкой», в графе «цена» указано – 16 руб.; Счет №МТ\0042091\01 от 

<

дата>, где в графе наименование товара указано «шоколад A.G/ 90г. белый миндаль/кокос», в графе «цена» указано - 39,00 руб.; в графе наименование товара указано «шоколад A.G/ 90г. клубника с йогуртом», в графе «цена» указано - 39,50 руб.; Счет-фактура №РПСП-043073 от 

<

дата> в графе наименование товара указано «шоколадные батончики\КДВ Зебра 40гр», в графе «цена» указано - 12,78 руб.; в графе наименование товара указано «шоколадные батончики Тими 40гр», в графе «цена» указано - 16,86 руб.; Товарная накладная №БС000010039 от 

<

дата> в графе наименование товара указано «Шпикачки Купеческие», в графе «цена» за 1 кг. указано - 227,39 руб. С осмотренных документов сняты копии. Далее объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета, заклеенный и опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований 

<

номер>». На бирке имеется надпись эксперта и пояснительная надпись «К заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, металлический предмет Эксперт ФИО4». На момент осмотра упаковка цела и видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета установлено, что в нем находится металлический предмет Г-образной формы, один конец плоский длиной 63 мм, шириной 34 мм, в центре имеется отверстие овальной формы, второй конец имеет следы разлома металла. На указанном предмете имеются следы ржавчины. Далее объектом осмотра является полиэтиленовый пакет белого цвета, заклеенный и опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований 

<

номер>». На бирке имеется надпись эксперта и пояснительная надпись «К заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, замок Эксперт ФИО4». На момент осмотра упаковка цела и видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета установлено, что в нем находится замок накладной, сувальдный. Замок выполнен из металла, окрашен красителем темно-коричневого цвета, прямоугольной формы размерами 145 x 130 x 33мм. Ригель замка находится в положении «заперто» 4 головки ригеля цилиндрической формы диаметром 18мм каждая, выступают из корпуса замка. Головки ригеля деформированы. После осмотра металлический предмет, замок упакованы в один пакет, обозначенный как пакет 

<

номер>, опечатанный печатью 

<

номер> «Для пакетов» с подписями понятых, начальника СО, снабженный пояснительной запиской. Металлический предмет, замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, документы о стоимости похищенного имущества, изъятые в ходе выемки 

<

дата>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением судебной трасологической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, исходя из которой след орудий взлома 

<

номер> на лицевой плаке замка, изъятого 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, магазин «Березка», пригоден для установления групповой принадлежности и идентификации орудия взлома, оставившего след. Данный след оставлен рабочей частью «лопатка» металлического предмета, изъятого 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 223-226). 

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств. 

При этом в основу выводов о доказанности вины подсудимого суд полагает необходимым положить его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, выводы судебной экспертизы, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления, и находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

При этом, вывод о юридической оценке совершенного подсудимым хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, основан на том, что он тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, из здания магазина, скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», а также размер похищенного и его стоимость нашли свое подтверждение в полном объеме с учетом вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против охраняемых законом отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Холост, зарегистрирован в 

<

адрес>, отбывал наказание в местах лишения свободы. По характеру замкнутый, скрытый. Однако, жалоб и заявлений от населения на него в администрацию села не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался (т. 1, л.д. 178, 179).

По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно. К труду относился положительно, принимал участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Имел 2 дисциплинарных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. По итогам трудовой деятельности имел 4 поощрения. На профилактическом учете не состоял, к проводимой с ним воспитательной работе относился удовлетворительно (т.1, л.д. 161-162). 

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д. 174). 

В соответствии с заключением 

<

номер> судебной наркологической экспертизы от 

<

дата> (т. 1, л.д. 239) ФИО1 алкоголизмом не страдает. Наркоманией не страдает. Здоров, в лечении не нуждается. 

Согласно заключению 

<

номер> судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> (т. 1, л.д. 245-246), ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях.

С учетом выводов судебных экспертиз, а также поведения подсудимого в суде: он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, - у суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 явку с повинной (т. 1 л.д. 35), данную им после возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных следствию, поскольку при производстве розыскных мероприятий сотрудники полиции достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, не располагали, очевидцев события преступления не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, в добровольной выдаче части похищенного имущества, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его сожительницы, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивает на строгости наказания, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, путем добровольной выдачи части похищенного. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного. 

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, размер причиненного преступлением ущерба, суд считает необходимым назначить ФИО1 за содеянное наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. Возложение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, направлено на обеспечение возможностей осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению.

При этом, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Вещественные доказательства: игрушки, документы о стоимости похищенного имущества оставить у потерпевшей ФИО5 после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательств: металлический предмет, замок, находящие в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный» - после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подпись