Дело № 2-6264/2024

УИД 23RS0040-01-2024-007161-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ПРИНЦИП-СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ООО «ПРИНЦИП-СЕРВИС», ФИО1 с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 707 957,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 080 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ПРИНЦИП-СЕРВИС» был заключен кредитный договор №8619WIPEXGDR7Q0AQ0UW3F, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к настоящим условиям кредитования. Согласно заявлению, лимит кредитной линии 5 000 000 рублей. Пунктом 3 Договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 10,25 % годовых.

С даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 16,04 % годовых.

Согласно п.6 Договора, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с указанными условиями Кредитного договора, на основании распоряжения Заемщика, ему произведена выдача кредита, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору и подтверждается выпиской по операциям на счете.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 8619WIPEXGDR7Q0AQ0UW3F/1П01 с ФИО1

В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать переда Банком за исполнение должником всех обязательств по Основному договору. 

По состоянию на 13.09.2024 задолженность по кредитному договору составляет 2 707 957,25 рублей. Банк до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по указанному кредитному договору, однако ответчики задолженность не погасили, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «ПРИНЦИП-СЕРВИС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПРИНЦИП-СЕРВИС» был заключен кредитный договор №8619WIPEXGDR7Q0AQ0UW3F. Цель кредита: для развития бизнеса Заемщика.

Заявлением заемщик просил ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях указанных в Заявлении, и в соответствии со ст. 428 ГК РФ заемщик присоединяется действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ruв разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором Сделкой кредитования.

Согласно заявлению, лимит кредитной линии 5 000 000 рублей. Пунктом 3 Договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 10,25 % годовых.

С даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 16,04 % годовых.

Согласно п.6 Договора, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с указанными условиями Кредитного договора, на основании распоряжения Заемщика, ему произведена выдача кредита, сто свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору и подтверждается выпиской по операциям на счете.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов, согласно условиям кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Неустойка 0,1% в день от суммы просроченного платежа начисляется за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных каждым Договором (п.8 Договора).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № 8619WIPEXGDR7Q0AQ0UW3F от 08.11.2022 обеспечивалось договором поручительства № 8619WIPEXGDR7Q0AQ0UW3FП01 от 08.11.2022 с ФИО1, являющимся директором ООО «ПРИНЦИП-СЕРВИС».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Заемщик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 08.11.2022 №8619WIPEXGDR7Q0AQ0UW3F по состоянию на 13.09.2024 составляет 2 707 957,25 рублей, из них: просроченный основной долг –2 571 428,62 рублей, просроченные проценты – 101 600,62 рублей, неустойка по процентам – 6 070,87 рублей; неустойка по основному долгу – 28 857,14 рублей.

Заемщику и поручителю, направлено уведомление о просрочке с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были. 

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, ответчиками альтернативный расчет не представлен.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Банка о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 2 707 957,25 рублей, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 42 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ПРИНЦИП-СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРИНЦИП-СЕРВИС», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 8619WIPEXGDR7Q0AQ0UW3F от 26.02.2024 в размере 2 707 957,25 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.