Дело №12-351/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-001219-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 16 октября 2024 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 22.03.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от дата ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство передано в аренду ООО «***», в связи с чем, к административной ответственности она привлечена необоснованно. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. 

Защитник ФИО2 – Волков Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия представителя. 

При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению дела. 

Выслушав защитника ФИО2 – Волкова Е.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27.02.2024, в 14:33:17, на 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Вольво FM TRUCK 4х4, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.00% (1.430т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.930 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 32.15% (1.929 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.929 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 61.00 % (2.745т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.245 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, на 59,80% (2.691 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 7.191 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 63.00% (2.835 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.335 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось. 

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СВК-2-Р(М) ВС", поверка действительна до 17.08.2024.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Вольво FM TRUCK 4х4, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортного средства № от 01.02.2022, заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «***» (арендатор); акта приема передачи автомобиля от 01.02.2022; путевого листа грузового автомобиля, выданного ООО «***» водителю ФИО6; счета-фактуры № от 27.02.2024; платежных поручений от 19.04.2024 на сумму *** руб., от 18.04.2024 на сумму *** руб., от 30.06.2023 на сумму *** руб., от 30.06.2023 на сумму *** руб., от 01.03.2023 на сумму *** руб., от 16.02.2023 на сумму *** руб.; акта сверки расчетов за период январь 2022г., сентябрь 2024г. между ИП ФИО2 и ООО «***». 

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья критически оценивает утверждения заявителя об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и представленные в обоснование доказательства. 

Договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «***» является ФИО1.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда отделом ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области от 24.09.2024, между ФИО1 и ФИО2 ( ***) Н.Н. дата заключен брак. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период брака с ФИО1 дата приобрела автомобиль Вольво FM TRUCK 4х4 и согласно договору аренды указанного автомобиля от 01.02.2022 передала его в пользование ООО «***», учредителем и законным представителем которого является ее супруг ФИО1

Подобное поведение, с учетом наличия семейных отношений между ФИО1 и ФИО2 не может быть признано добросовестным, а прекращение производства по делу в целях освобождения от административной ответственности как саму ФИО2, так и иное лицо, на которое она указывает как на возможного правонарушителя – ООО «***», учредителем и законным представителем которого является ее супруг, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в данной ситуации повлечет за собой нарушение положений п. 3.1 КоАП РФ, определяющих целями административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства, в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган представлен не был, доказательств обратного не представлено. 

С учетом изложенного, представленные ФИО2 доказательства, в том числе сведения об уплате арендных платежей, не свидетельствуют о том, что автомобиль Вольво FM TRUCK 4х4, государственный регистрационный знак № выбыл из обладания его собственника. 

Кроме того, в представленных платежных поручениях как назначение платежей указывается оплата ООО «***» ИП ФИО2 денежных средств по договору на оказание транспортных услуг № от 01.02.2022, а не по договору аренды транспортного средства № от 01.02.2022. 

То обстоятельство, что в информационном письме от 17.07.2024, направленного на имя ФИО2, сообщается об ошибочности указанных назначений платежа, достоверно не подтверждает перечисление денежных средств именно по вышеуказанному договору аренды, с учетом также того, что данное письмо подписано генеральным директором ООО «***» ФИО1, то есть супругом ФИО2

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, ФИО2 не исполнена. 

В связи с чем, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 22.03.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.