Судья Ирижепов Р.Б. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.

№ 22-881/2021

г. Астрахань

22 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего – судьи Хамидуллаевой Н.Р.

с участием прокурора Медведевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хачатурян Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2020года, более мягким видом наказания.

Выслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., заслушав мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2020 года отказано в удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Хачатурян Е.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не соответствуют действительности.

Обращает внимание, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях исправительной колонии строгого режима. Это свидетельствует из характеристики на осужденного о том, что ФИО1 по прибытии в ФКУ ИК-2 желал трудоустроиться, но в связи с отсутствием рабочих мест, не смог это сделать. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в колонии, посещает без принуждения со стороны администрации. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, принимает активное участие в общественно-хозяйственной жизни отряда и колонии. С представителями администрации исправительной колонии вежлив и тактичен. В кругу осужденных уживчив и неконфликтен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Вину по приговору суда признал в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Защита полагает, что замена ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания - это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку своим близким родственникам. Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания позволит не только сохранить семью как ячейку общества, но и укрепить и развивать её. По приведенным в жалобах доводам просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2020г. в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 с 11 августа 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, после прохождения карантинного отделения был распределен в отряд с обычными условиями отбывания наказания, желания трудоустроится, не изъявил. Характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания никаким образом себя не показал, ни в чем себя не проявлял. Не принимает активного участи в общественно-хозяйственной жизни колонии и отряда. За весь период отбывания наказания имеет одно нарушение режима содержания, без наложения взыскания. Поощрений не имеет. На индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно. Соблюдает распорядок дня, по характеру спокоен и уравновешен. В кругу осужденных уживчив, не конфликтен. Дружеские отношения поддерживает в отряде с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает. В быту аккуратен и имеет опрятный вид, свое спальное месте содержит в удовлетворительном порядке.

На день рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл 9 месяцев 4 дня из назначенного наказания, к отбытию осталось 8 месяцев 4 дня.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд принимал во внимание, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК Российской Федерации срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, за время отбытия наказания имеет одно нарушение режима содержания, по которому дисциплинарной комиссии было принято решение ограничиться воспитательной беседой без наложения взыскания. Поощрений не имеет, суд также учитывал доводы представителя администрации учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая все предоставленные сведения о личности осужденного ФИО1, мнения по заявленному ходатайству всех сторон, суд пришел к выводу, что указанные осужденным данные недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное осужденным ФИО1 ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким. 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им. 

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2020 года, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. 

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2020 года, более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хачатурян Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. 

При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Р.Хамидуллаева