Дело № 2-540/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года 

<

адрес> 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО6, принимающего участие в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» Нефтегазодобывающее управление «БЫСТРИНСКНЕФТЬ» о выплате компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» Нефтегазодобывающее управление «БЫСТРИНСКНЕФТЬ» о выплате компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, мотивируя тем, что в период с 21.01.1995 по 24.10.2019 он осуществлял трудовую деятельность в Нефтеперерабатывающем управлении «БЫСТРИНСКНЕФТЬ» Публичного акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в должности машиниста подъемника 6 разряда с вахтовым методом организации работ, о чем свидетельствует соответствующие записи в трудовой книжке. На протяжении всего периода осуществления трудовой деятельности работодатель предоставил истцу ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, и дополнительный оплачиваемый отпуск как лицу, работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, продолжительностью 8 дней. При этом экземпляр трудового договора работодатель не выдал истцу ни при трудоустройстве, ни в период осуществления трудовой деятельности, ни при увольнении, вследствие чего истец находится в неведении о положенных ему гарантиях и компенсациях, предусмотренных трудовым договором. Между тем, незадолго до увольнения истцу стало известно, что согласно нормам трудового законодательства лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, полагается дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 16 дней. В связи с этим истец в устной форме обратился к работодателю по вопросу предоставления причитающихся дней такого отпуска, либо компенсации, на что получил отрицательный ответ. Более того, работодатель однозначно сообщил, что в случае обращения истца в суд за разрешением данного спора, он предпримет все необходимые меры для его увольнения. При осуществлении расчета при увольнении компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск не выплатил. По мнению истца, продолжительность оплачиваемого отпуска для лиц, работающих в местностях, приправленных к районам Крайнего Севера, составляет 44 дня календарных дня (28 дней – основной отпуск, 16 дней – дополнительный отпуск). Поскольку работодатель предоставлял дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, количество дней неиспользованного отпуска в 2017, 2018, 2019 г.г. составляет 9 календарных дней (16-8). Истец приводит свой расчет суммы за неиспользованный отпуск: средний дневной заработок в 2017 году: 755000/351,6 (12 х 29,3) = 2147,32 руб.; средний заработок в 2018 году: 815000/351,6 (12 х 29,3) = 2317,97 руб.; средний дневной заработок в 2019 году: 865000/351,6 (12 х 29,3) = 2460,18 руб.; 2147,32 х 8 = 17178,56 руб. – причитающаяся компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в 2017 году; 2317,97 х 8 = 18543,76 руб. – причитающаяся компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в 2018 году; 2460,18 х 8 = 19681,44 руб. – причитающаяся компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в 2019 году. Таким образом, по мнению истца, при увольнении истца работодатель обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2017, 2018, 2019 г.г. в сумме 55403,76 руб. (17178,56 руб. + 18543,76 + 19681,44). Кроме того, в связи с тем, что работодателем были нарушены сроки, установленные ст. 140 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты, из следующего расчета: с 25.10.2019 по 27.10.2019 (3 дн.) в сумме 77,57 руб. (55403,76 х 7% х 1/150 х 3), с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн) в сумме 1176,41 руб. (55403,76 руб. х 6,5% х 1/150 х 49 дн), с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн) в сумме 369,36 руб. (55403,76 руб. х 6,25% х 1/150 х 16 дн), с 01.01.2020 по 06.02.2020 (37 дн) в сумме 854,14 руб. (55403,76 руб. х 6,25% х 1/150 х 37 дн). Таким образом, наряду с выплатой компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за 2017, 2018, 2019 г.г. в сумме 55403,76 руб. истец просит взыскать с работодателя проценты за нарушение срока в размере 2477,47 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» Нефтегазодобывающее управление «БЫСТРИНСКНЕФТЬ» в пользу истца компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2017, 2018, 2019 г.г. в сумме 55403,76 руб. с процентами за нарушение срока ее выплаты в размере 2477,47 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 46235 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» Нефтегазодобывающее управление «БЫСТРИНСКНЕФТЬ» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Также заявил ходатайство о применении последствий пропуска ФИО1 трехмесячного срока для обращения в суд с иском по спору о взыскании в пользу работника компенсации за неиспользованный отпуск.

Третье лицо представитель Государственной инспекция труда в 

<

адрес>-Югре в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ), вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, определены в статье 302 ТК РФ, в соответствии с которой работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней.

При этом, в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в МКС и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Период межвахтового отдыха исключается из стажа, дающего право на дополнительный оплачиваемый отпуск независимо от того, где он проведен работником.

Из смысла приведенной нормы следует, что предоставление дополнительного трудового отпуска работникам в связи с их выездом для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности связано с необходимостью дифференциации степени социальной защищенности работников в зависимости от степени воздействия на них экстремальных природно-климатических факторов, поскольку такое воздействие на работников, не постоянно проживающих в указанных районах, меньше, нежели на работников, проживающих в неблагоприятной климатической среде постоянно, и зависит от специального стажа работы в указанных местностях.

Таким образом, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, подсчет стажа работы следует производить исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.

Как установлено судом, ФИО1 в период с 21.01.1995 по 24.10.2019 осуществлял трудовую деятельность в Нефтеперерабатывающем управлении «БЫСТРИНСКНЕФТЬ» Публичного акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в должности машиниста подъемника 6 разряда с вахтовым методом организации работ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Приказом от 25.09.2019 №-к ФИО1 уволен 24.10.2019 на основании его заявления от 24.09.2019 по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию по старости по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В оспариваемый период работы ФИО1 предоставлялись следующие ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее – МКС): с 21.01.2017 по 20.01.2018 приказом от 16.03.2018 №-о в количестве 7 календарных дней, исходя из 170 дней пребывания на вахте к МКС и дней нахождения в пути (170 х 16 : 365 = 7); за период с 21.01.2018 по 20.01.2019 приказом от 19.02.2019 №-о в количестве 8 календарных дней, исходя из 193 дней пребывания на вахте в МКС и дней нахождения в пути (193 х 16 :365 – 8); за период с 21.01.2019 по 31.08.2019 приказом от 25.09.2019 № –о в количестве 1 календарный день, исходя из99 дней пребывания на вахте в МКС и дней нахождения в пути (99 х 16 :365 = 4; за оставшиеся 3 календарных дня отпуска согласно приказу от 25.09.2019 №-к выплачена компенсация.

Поскольку в сентябре, октябре 2019 года истец был временно нетрудоспособен и находился в отпуске до даты увольнения, дополнительный отпуск за работу в МКС за данный период не предоставлен. 

При этом при увольнении работодателем выплачена компенсация за оставшиеся 3 календарных дня ранее неиспользованного отпуска за период с 21.01.2019 по 24.10.2019, что согласуется с требованиями ст.127 ТК РФ, а также выходное пособие в размере 150000 руб.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.10.2008 N 493-О-О указал, что дифференциация правового регулирования, установленная статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов.

Указанная позиция законодателя и Конституционного суда РФ основана на том, что дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен для того, чтобы компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов (климатических условий, природной среды и др.). Работники, работающие в указанных районах вахтовым методом, испытывают воздействие неблагоприятных факторов только в период пребывания в этих районах, то есть в период рабочих вахт, что составляет только шесть месяцев в календарном году, а не весь год как работники, работающие и постоянно проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Поэтому и размер компенсирования влияния неблагоприятных факторов работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методам не может быть равным по отношению к размеру, установленному работникам, постоянно работающим и проживающим в этих районах.

Таким образом, расчет дополнительных дней отпуска, исходя из календарных дней работы истца в МКС и фактических дней нахождения в пути, производился ответчиком правильно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца, поскольку продолжительность полагающегося истцу ежегодного дополнительного отпуска подлежит исчислению в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 302 Трудового кодекса РФ, как работающему вахтовым методом, а не в соответствии со ст. 321 Трудового кодекса РФ.

Разрешая заявление ответчика о применении к исковым требованиям ФИО1 срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 3 октября 2016 г. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда") было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 3 октября 2016 г. частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Трудовой договор от 18.11.2012 № расторгнут приказом от 25.09.2019 №-к, с вышеназванным приказом работник ознакомлен под роспись 25.09.2019.

С рассматриваемым исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 29.02.2020, соответственно годичный срок для обращения с настоящими требованиями истцом не пропущен. 

Вместе с тем, поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований о выплате компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска и о компенсации морального вреда не имеется.

Требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению, так как они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» Нефтегазодобывающее управление «БЫСТРИНСКНЕФТЬ» о выплате компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2017, 2018, 2019 г.г. в сумме 55403,76 руб. с процентами за нарушение срока ее выплаты в размере 2477,47 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 46235 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2020 года.