Дело № 1 - 14/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года п. Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Востик А.П.,

при секретаре судебного заседания Архиповой С.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Чукотского автономного округа Мещерякова А.В., 

защитника - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение адвоката № от и ордер адвоката № от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженки , : , ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут 17 января 2018 года между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 во время распития спиртных напитков в кухне произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 с целью ее прекращения, решила покинуть указанную квартиру и прошла в прихожую. К. проследовала за Потерпевший №1, где между ними продолжилась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 толкнула К. руками в область плеч. После чего К. схватила Потерпевший №1 за одежду, и они проследовали в кухню, где схватили друг друга за волосы. Затем Потерпевший №1 повалила К. на пол, села на нее сверху и нанесла рукой не менее пяти ударов в область лица и головы К., причинив последней физическую боль. В этот момент, в связи с противоправным поведением потерпевшей, по мотиву личной неприязни, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 

С этой целью в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут ФИО1, находясь в кухне , лежа спиной на полу, нанесла рукой сидящей на ней Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, причинив последней физическую боль, после чего драку между К. и Потерпевший №1 пресекли иные лица. С целью ухода из указанной квартиры Потерпевший №1 прошла в прихожую, откуда высказала нецензурную оскорбительную брань в адрес К.. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, К. со стола взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения и прошла в прихожую, где находилась Потерпевший №1.

Затем около 01 часа 25 минут 17 января 2018 года ФИО1, находясь в прихожей указанной квартиры, с целью реализации умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде: одиночного, колото-резаного, проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева в области третьего межреберья по средне-ключичной линии, осложненное: травматическим шоком 2 степени тяжести, левосторонним гемотораксом (600,0 мл крови в левой плевральной полости), левосторонним пневмотораксом, компрессионным ателектазом (спадением) нижней доли левого легкого, которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В ходе выполнения статьи 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 и её защитник Алирзаев З.С. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника - адвоката Грызунова А.В. поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении данного преступления признает полностью, согласна с обвинением и осознает характер и последствия поданного ею ходатайства. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Защитник подсудимой – адвокат Грызунов А.В. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Мещеряков А.В., как и потерпевшая Потерпевший №1, от которой поступило согласие на рассмотрение в ее отсутствие уголовного дела в особом порядке, также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимой квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316, 317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка - сына К.В.Е., года рождения, имеет постоянное место жительства в , была трудоустроена (т.1, л.д. 189-190, 191, 201, 202, 210-211).

Подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность и относящееся к категории тяжких преступлений, вину свою в совершении данного преступления признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей Потерпевший №1 извинения, которая приняла их и простила ее (т.1, л.д. 175-176).

По месту жительства сотрудниками полиции ФИО1 характеризуется как лицо, на которое со стороны жителей села каких-либо жалоб не поступало. Соседи отзываются о ней как о доброй, отзывчивой, вежливой к людям старшего возраста, однако видели ее в состоянии сильного алкогольного опьянения. Уполномоченным Главы Администрации села Рыркайпий ФИО1 характеризуется как состоящая в браке, воспитывающая малолетнего сына, жалоб на нее в администрацию села не поступало (т. 1 л.д. 198, 200). 

По прежнему месту работы в » подсудимая характеризуется, как удовлетворительно исполняющий свои обязанности и правила трудового распорядка работник, имела устные предупреждения за опоздание на работу, также за явку на работу в нетрезвом состоянии и ненадлежащее отношение к своим обязанностям (т.1 л.д. 202). С указанными в характеристиках сведениями подсудимая согласилась.

Как установлено по делу и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, до возбуждения уголовного дела ФИО1 в ходе осмотра места происшествия добровольно выдала орудие преступления – нож хозяйственно-бытового назначения, указала место совершения преступления, в ходе предварительного следствия активно сотрудничала с органом следствия, содействовала установлению обстоятельств совершения преступного деяния, добровольно давала подробные последовательные показания о месте, времени и способе совершенного ею преступления (том № 1, л.д. 8-10, 11-21, 164-166, 175-177, 178-179, 180-182).

Государственный обвинитель, полагал необходимым признать смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, послужившие поводом для преступления. Защитник подсудимой, также просил признать смягчающим наказание своей подзащитной обстоятельством - противоправность поведения потерпевшей.

По делу установлено, что причиной возникновения ссоры, явилось поведение потерпевшей, которая будучи в гостях у К., при совместном употреблении спиртного, стала упрекать и обвинять подсудимую в проблемах ее (К.) личной жизни с супругом и на неоднократные просьбы прекратить, не реагировала. В результате между ними произошел словесный конфликт с высказыванием в адрес друг друга нецензурной брани, в ходе которого Потерпевший №1 толкнула К. и между ними началась потасовка, в которой Потерпевший №1 повалила К. на спину на пол, села на нее сверху, и удерживая ее в таком положении, нанесла несколько ударов в область лица и головы К., причинив последней физическую боль. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что противоправное поведение потерпевшей явилось поводом для преступления. При этом аморальности в поведении потерпевшей, при указанных обстоятельствах, судом не усмотрено, поскольку нецензурная брань была обоюдной.

С учетом вышеизложенного, суд в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказания ФИО1 обстоятельств, признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание признание вины и раскаяние подсудимой К. в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства также признал смягчающими наказание. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.01.2018 г., показаниям подсудимой данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что в момент совершения преступного деяния ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению ею данного преступления (т.1 л.д. 43, 164-166, 175-177).

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что вменяемое подсудимой деяние относится к категории тяжких преступлений, относится к преступлению направленному против жизни и здоровья человека, совершено с прямым умыслом, является оконченным. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения обусловило противоправное поведение подсудимой и привело к совершению ею данного преступления. 

С учетом изложенного и обстоятельств дела отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в силу положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего.

Поскольку санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, то соответственно за совершенное ФИО1 преступление может быть назначен только данный вид наказания.

Наказание в виде лишения свободы подсудимой назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Учитывая наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 73 УК РФ судом также не усмотрено. Оснований для применения положений п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ по замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, у суда не имеется, в том числе, ввиду наличия у подсудимой ребенка в возрасте до 3-х лет.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ и принимая во внимание, что по делу имеется ряд смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Исходя из правового содержания указанной нормы закона, основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания, является мнение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. 

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, назначенного вида и срока наказания, условий жизни подсудимой, характеризующих ее данных, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имела постоянное место работы, на свои доходы содержала семью, поскольку супруг подсудимой постоянного места работы и дохода не имеет, ее поведение и отношение к ребенку, поскольку сведений о ненадлежащем содержании или воспитании ребенка материалы дела не содержат, суд считает, что ФИО1 сможет исправиться без изоляции от общества, занимаясь общественно-полезным трудом и воспитанием своего малолетнего сына. 

Несмотря на то, что у ФИО1 есть супруг, который в данное время заботится об их ребенке, по мнению суда в отсутствие у него работы и регулярного дохода, достойного содержания ребенку он обеспечить не сможет. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие у подсудимой жилья и возможность создания необходимых условий для нормального развития своего сына, с учетом интересов малолетнего К.В.Е., а также в целях сохранения эмоциональной связи матери с 2-х летним ребенком и их совместного проживания в привычных условиях, суд приходит к мнению о возможности применения ФИО1 отсрочки отбывания наказания. 

Суд считает, что перспектива утраты свободы, отсутствие возможности проживать с ребенком и воспитывать его, послужит К. стимулом, способным удержать ее от совершения в последующем противоправных деяний.

Тяжесть совершенного преступления не препятствует предоставлению отсрочки отбывания назначенного ФИО1 наказания до достижения ее сыном 14-ти летнего возраста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности при назначении ФИО1 наказания применить положения части 1 статьи 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее сыном К.В.Е., года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась. В отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, футболки с короткими рукавами фиолетового и черного цвета, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, свитер голубого цвета, принадлежащий ФИО1, подлежит возвращению законному владельцу, в силу п. 6 ч. 3 ст.81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев до достижения ее ребенком – К.В.Е., года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до .

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, две футболки с короткими рукавами фиолетового и черного цвета, уничтожить. Свитер, голубого цвета, вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.П. Востик