Дело № 2 – 71/2020 -

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, которым с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика произвести возврат истице денежной суммы в размере 559 000 руб. путем перечисления указанной суммы со счета №, открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на имя 

<

К>, на счет №, открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на имя ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что истица является клиентом ответчика и имеет накопительный счет и счет (с именной банковской картой), на который поступают ежемесячно пенсионные выплаты; в мае 2018 года ответчик обязал истца оформить и получить пластиковую карту, на которую по новым условиям банка будут поступать ежемесячные пенсионные выплаты, а не накопительный пенсионный счет, как это было ранее; оператор банка в офисе (

<

адрес>) в июле 2018 года установил в телефоне истца приложение онлайн-банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и, как оказалось, согласно данному программному сопровождению/Правилам банка, ответчик к онлайн-банку автоматически подключил счет умершей 

<

К>, несмотря на то, что при открытии онлайн-банка оператору банка было предоставлено свидетельство о смерти 

<

К> (при жизни последней была выдана доверенность со сроком с 10.06.2014 по 10.06.2019 с полномочиями распоряжаться денежным вкладом, хранящимся у ответчика, для снятия пенсионных выплат) и банк обязан был принять во внимание, что выданная доверенность не имеет с момента смерти юридической силы. Согласно заявлению истицы от 05.05.2018 о заключении с ней договора использования Системы дистанционного банковского обслуживания «АЭБ ОНЛАЙН», истица просила предоставить ей доступ к счетам, открытым на ее имя, а именно к № и №. Будучи уверенной, что в онлайн-банке отображаются лишь собственные счета, 20.07.2018 истица осуществила онлайн-перевод со своего счета на имеющийся в онлайн-банке счет, впоследствии по созданному «шаблону» ежемесячно и до 20.05.2019 осуществляла с пластиковой карты переводы (личные пенсионные поступления), как оказалось, на счет 

<

К>; указанный вклад в онлайн-банке с 10.06.2019 не отображается в связи с окончанием срока действия доверенности. Истец неоднократно обращалась к ответчику о возврате ошибочно перечисленных по вине ответчика денежных средств, изложив ситуацию произошедшего, с указанием несовершенства Системы дистанционного банковского обслуживания (в реквизитах счета онлайн-банка не имеется пометки о том, что данный счет принадлежит 

<

К> и управляется по доверенности), однако получила на свою электронную почту ответ об отказе в возврате ее денежных средств без подписи должностного лица.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 изложенные в исковом заявлении (заявлении) доводы и уточненные требования поддержали в полном объеме и пояснили, что денежные средства в размере 559 000 руб. были перечислены истицей ошибочно по вине ответчика; Система дистанционного банковского обслуживания «АЭБ Онлайн», навязанная ответчиком, некорректно (неправильно) отображает владельца счета, чем вводит клиентов, пользующихся услугами банка, в заблуждение; при заключении договора использования указанной Системы истица заявлением просила предоставить доступ лишь к двум счетам, открытым на ее имя; каких-либо распоряжений о переводе денежных средств со счета истца на счет 

<

К> истица не давала; денежные средства истца не могут принадлежать 

<

К> и в состав наследства не включаются в силу требований статей 17 ч. 2, 1112, 1114 ГК РФ; неоднократные обращения истицы в адрес ответчика о возврате принадлежащих ей денежных средств остались без удовлетворения, изложенные в претензии доводы - без рассмотрения. Кроме того, дополнили, что указанные денежные средства истица планировала использовать в рамках договора о долевом жилищном строительстве, однако с учетом отсутствия возможности распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами вынуждена была взять на себя кредитные обязательства в Банке «ВТБ» и, соответственно нести существенные расходы в виде уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Указанные действия ответчика, в том числе необоснованный отказ в возврате ей ее денежных средств, стали причиной нравственных страданий истца, в связи с чем ей причинен моральный вред, который истица оценивает в 20000 руб. Воспользовавшись правом истца, последняя просит обязать ответчика произвести возврат принадлежащих ей на праве собственности денежных средств, других взысканий (проценты, штраф) истица не требует. 

Представитель ответчика АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ФИО4, действующая по доверенности от 15.01.2020, в суде с иском в части возврата денежных средств на счет истца возражений не имеет, в остальной части требований возражает; при этом с доводами стороны истца о том, что перечисленные на счет 

<

К> денежные средства являются накопительной пенсией истицы ФИО1, не оспаривает и подтверждает. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента. 

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто, что на основании заявления (оферта) клиента АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ФИО1 на присоединение к Правилам дистанционного банковского обслуживания № от 05.05.2018, в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ между сторонами заключен договор об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «АЭБ ОНЛАЙН» на условиях, изложенных в Правилах об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «АЭБ ОНЛАЙН» (далее – Правила). 

Сторонами не оспорено, что при подключении к Системе дистанционного банковского обслуживания «АЭБ Онлайн» (далее – Система) вышеуказанным заявлением (оферта) истица ФИО1 просила предоставить доступ к открытым на ее имя в Банке счетам, а именно: №, № (л.д. 35-38). 

На основании удостоверенной 10.06.2014 нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) 

<

А> доверенности гр.

<

К>, 

<

дата> г.р., уполномочила гр.ФИО1, 

<

дата> г.р., распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО на счете №, для чего предоставила право делать от ее имени заявления с правом осуществления всех банковских операций по счету, получения выписок по свершенным банковским операциям, с правом получения денежных средств в любой валюте наличным и безналичным способом, оформления и получения платежных поручений и платежных требований, иных банковских документов, с правом внесения наличных и безналичных денег на счет в любой валюте, с правом осуществления перевода денежных средств в любой банк по усмотрению, подачи заявлений на перевод денежных средств с правом продления срока действия договора банковского вклада, без права закрытия счета, совершать любые действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на пять лет, полномочия не могут быть передоверены другим лицам (л.д. 69).

Согласно свидетельству о смерти серии I-CH № от 05.09.2017, 

<

К>, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла 

<

дата> (л.д. 30).

Свидетельством о рождении серии I-ФI № от 

<

дата> подтверждается, что истица ФИО1 является дочерью 

<

К> и 

<

М> (л.д. 29). 21.05.1983 между 

<

В> и ФИО1 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО1 (л.д. 32).

Согласно выпискам из лицевого счета № 

<

К> за периоды с 27.08.2017 по 04.07.2019, 08.08.2017 по 10.01.2020 производились зачисления; остаток на счете по состоянию на 11.01.2020 - 599241,44 руб. (л.д. 33-34, 74-75).

Заявлением от 13.08.2019 ФИО1 обращалась в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО г.Мирный, которым просила рассмотреть вопрос некорректного перевода денежных средств через Онлайн банк, как технически ошибочно выполненные переводы по вкладу умершей матери 

<

К> после ее смерти 27.08.2017, просила вернуть ей принадлежащие заявителю денежные средства (накопления пенсионных выплат) (л.д. 39-40).

20.08.2019 ФИО1 в адрес АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО подана претензия о возврате принадлежащих ей денежных средств, которые по вине АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО были ошибочно зачислены на счет ее матери в размере 559 000 руб. (и соответствующих процентов, начисленных на данную сумму) со счета № (

<

К>) на счет № (ФИО1) (л.д. 24-27).

На претензию ФИО1 АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО 04.09.2019 сообщено, что на основании Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П, Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст.ст. 849, 854 ГК РФ, Правил об использовании системы дистанционного банковского обслуживания, денежные средства, находящиеся на счете вкладчика 

<

К>, Банк может выдать наследникам, установленным в соответствии главой 5 части 3 ГК РФ (л.д. 15-16). Аналогичный ответ Банком дан 03.07.2019 (л.д. 13-14). 

Из Правил об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «АЭБ Онлайн», утвержденных и.о. Председателя Правления АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО 23.03.2017 (л.д. 80-90) следует, что настоящие Правила, наряду с заявлением (офертой) (Приложение № 1) и Тарифами, являются неотъемлемой частью Договора, заключаемого между Клиентом и Банком путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в заявлении (оферте). Договор между Клиентом и Банком заключается на условиях, изложенных в заявлении Клиента, настоящих Правил и Тарифах. В соответствии со ст.ст. 433, 434, 435, 438 ГК РФ Договор считается заключенным с момента передачи Клиенту Банком посредством SMS-сообщения Пароля доступа к Системе или самостоятельного ввода пароля доступа и получения Идентификатора при подключении Клиента к Системе с использованием веб-сайта Банка в сети Интернет по адресу: www.albank.ru или у специалиста в офисе Банка (п.п. 2.1); настоящие Правила устанавливают порядок совершения Клиентом и Банком определенных действий с использованием Системы с целью: - исполнения Банком расчетных и иных документов Клиента, составленных в электронном виде; - предоставления Клиенту информации о состоянии его счетов, открытых в Банке, а также счетов, которыми Клиент вправе распоряжаться на основании доверенности; - оказания Банком иных услуг на основании заключенного между сторонами Договора. Подключение к Системе производится на основании заявления (оферты), в котором указываются номера счетов Клиента, открытых в Банке, в отношении которых Клиентом будет использоваться Система (не более 10 счетов), номер мобильного телефона клиента для направления динамических паролей, Пароля доступа к системе или регистрации в Системе через веб-сайта Банка в сети Интернет по адресу: www.albank.ru (п.п. 2.2); осуществление расчетных операций по счетам Клиента, в отношении которых используется Система, осуществляется Банком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами, условиями договора банковского вклада и (или) договора на обслуживание физических лиц с использованием международной пластиковой карты, Заявлением (офертой), Тарифами и иными договорами и соглашениями, заключенными между Банком и Клиентом (п. 2.6); Банк обязуется предоставлять следующие услуги по Системе: управление счетами Клиента, открытыми в Банке и указанными в Заявлении (оферте) на подключение к Системе; - управление картами Клиента, эмитированными Банком и указанными в Заявлении (оферт) на подключение к Системе (п.п. 4.1.2); за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 9.1).

Согласно статьям 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти наследодателя) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу положений ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (п. 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ предусматривается, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что совершение действий по отчуждению имущества в пользу лица, не обладающего гражданской правоспособностью, не порождает возникновение прав и обязанностей по такому договору и являются недействительными.

В силу вышеизложенных норм права и в соответствии с установленными в судебном заседании юридически значимыми обстоятельствами в совокупности, с учетом отсутствия возражения стороны ответчика в части возврата денежных средств на счет истца и подтверждения того обстоятельства, что перечисленные на счет умершей 

<

К> денежные средства являются накопительной пенсией истицы ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика произвести возврат денежной суммы в размере 559 000 руб. путем перечисления указанной суммы со счета №, открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на имя 

<

К>, на счет №, открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на имя ФИО1

При этом суд считает состоятельными доводы стороны истца о том, что при подключении к Системе дистанционного банковского обслуживания «АЭБ Онлайн» заявлением (оферта) на присоединение к Правилам дистанционного банковского обслуживания № от 05.05.2018 ФИО1, являясь клиентом ответчика - АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, просила предоставить доступ к открытым на ее имя в Банке счетам, а именно: №, №, а Банк, в свою очередь, обязался предоставлять услуги по Системе, в том числе управлять счетами Клиента, открытыми в Банке и указанными в Заявлении (оферте) на подключение к Системе, что соответствует пункту 4.1.2 Правил об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «АЭБ Онлайн». Следовательно, денежные средства, переведенные, начиная с 20.07.2018, на счет 

<

К> после ее смерти (27.08.2017), не могут быть признаны имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти 

<

К> 

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Подпунктом д пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Сторонами не опровергнуто, что истица ФИО1, заключая договор банковского счета, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского счета, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера этой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и последствия нарушения прав истца, объем его нравственных страданий, вину ответчика, статус ответчика как действующего юридического лица, требования разумности, справедливости и соразмерности. В данной связи, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу морального вреда. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Согласно материалам дела представителем истца оказана помощь в собирании документов для предъявления иска в суд и рассмотрения спора между сторонами, составлены: исковое заявление (уточнения, заявления, ходатайства); последний представлял интересы стороны истца на трех судебных заседаниях. 

В опровержение указанного доказательств, подтверждающих обратное, в деле не имеется, судом не установлено, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требования в части возмещения расходов, понесенных за оказание юридических услуг. 

Вместе с тем, следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При установленных обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения дела, степень сложности и характер заявленного спора, объем фактически оказанной юридической помощи, удовлетворение судом требований стороны истца, в силу требований статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права), суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 и 333.-"ст. Налогового кодекса РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6790 руб. (6790 руб. - по требованию имущественного характера, за вычетом взысканного в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и в размере 300 руб. - по требованию неимущественного характера - о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО произвести возврат ФИО1 денежных средств в размере 559 000 (пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей путем перечисления указанной суммы со счета №, открытого в АКБ ФИО5 на имя 

<

К> на счет №, открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на имя ФИО1.

Взыскать с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в пользу муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 6790 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 07.02.2020 г.

Председательствующий: -

-

- С.Ж.Иванова