РЕШЕНИЕ

 (№)

05 декабря 2024 г. 

<

адрес> Яр 

Судья Красноярского районного суда 

<

адрес> Тонеева И.Н., 

рассмотрев жалобу ООО «ТДС» на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство по факту ДТП с участием автомобиля «ГA3-A21R32» регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТДС», а именно по факту оставления неустановленным водителем места ДТП, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения (отсутствие субъекта административного правонарушения).

Не согласившись с данным постановлением ООО «ТДС» обратилось с жалобой в Красноярский районный суд 

<

адрес>, в которой указывает, что полагает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом не принято должных мер по документированию административного правонарушения, установлению и задержанию виновного в ДТП лица, привлечению виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Просит суд возобновить производство по административному делу.

Также просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку пропустил его по уважительной причине, т.к. оспариваемое постановление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ТДС» в судебное заседание не явился. Юридическое лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по электронной почте, указанной заявителем, Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица. При таких обстоятельствах суд считает возможным жалобу ООО «ТДС» рассмотреть без участия его представителя по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, представил в суд письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, указывает на пропуск заявителем срока на обжалование постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО3 прекращено административное производство по факту ДТП с участием автомобилей «ГA3-A21R32» регистрационный знак №, и «ФИО2» регистрационный знак №, а именно по факту оставления неустановленным водителем места ДТП. Согласно копии представленных в суд материалов дела, копию постановления получил водитель ФИО4 Вместе с тем, собственником транспортного средства «ГA3-A21R32» государственный номерной знак №, которому был причинен ущерб в результате ДТП, является ООО «ТДС». Согласно сведений, предоставленных юридическим лицом, копия обжалуемого постановления поступила в адрес ООО «ТДС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией из книги учета входящей корреспонденции, в связи с изложенным, у юридического лица отсутствовала реальная возможность реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, то есть срок для обжалования им пропущен по уважительной причине, и должен быть восстановлен. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 неустановленный водитель на транспортном средстве ФИО2 регистрационный знак № двигаясь по автодороге «Казань - Буинск - Ульяновск - Димитровград - подъезд к 

<

адрес>» км 391 допустил столкновение с попутным транспортным средством ГАЗ регистрационный знак №. После чего неустановленный водитель оставил место ДТП. Транспортное средство ФИО2 регистрационный знак № осталось на месте ДТП и в последствии помещено на специализированную стоянку.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Установлен собственник транспортного средства ФИО2 регистрационный знак 

<

***>- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Мирный, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В силу ч.1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД указало на то, что ФИО1 по указанному адресу отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, по повестке не явился, то есть не был разыскан, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения (отсутствие субъекта административного правонарушения).

Вместе с тем, не принятие уполномоченными лицами должных мер к розыску лица, совершившего правонарушение, не свидетельствует об отсутствии субъекта правонарушения, как признака состава административного правонарушения и не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 90 суток со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТДС» удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Тонеева И.Н.