Новгородский районный суд Новгородской области 

173002, 

<

...>

__________________________________________________________________________

Дело № 12-657/25 

УИД 53RS0022-01-2025-005189-33

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием ФИО1 и защитника Родионовой А.Л., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № № врио заместителя начальника отделения судебных приставов Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области – старшего судебного пристава ОСП гор. Великого Новгорода № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Великого Новгорода № 1 ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде наказание

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд, ФИО1 просит постановление отменить, указав о несогласии с наказанием в виде наказание. 

Срок для обжалования постановления заявителем соблюден. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Родионова А.Л. доводы, изложенные в жалобе поддержали. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ в государственном областном казенном учреждении «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» проверки исполнительных документов было установлено, что удержания из заработной платы работника ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ производились с нарушением трехдневного срока со дня выплаты заработной платы путем перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Денежные средства, удержанные с заработной платы должника, поступили на депозит ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что в должностные обязанности начальника отделения начисления заработной платы бухгалтерии входит расчет и начисление заработной платы, осуществление удержания по исполнительным листам, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и в дальнейшем вынесено ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление. 

Вместе с тем, названное постановление законным признать нельзя в силу следующего. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К указанным сведениям относятся, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: время, дата и место совершения должностным лицом административного правонарушения. 

Вопросы о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при его рассмотрении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства устанавливаются по результатам оценки доказательств, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие административного правонарушения, характеризующееся, в том числе датой, местом и временем его совершения, входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом место и время совершения административного правонарушения не устанавливалось, в обжалуемом постановлении дата и место совершения правонарушения (адрес) не указаны. 

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, отсутствуют данные о дате и месте рождения ФИО1, ее месте жительства и месте работы. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В нарушение названных требований законодательства, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должным лицом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводам о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, как должностного лица, отсутствуют указания на нарушение ею должностных обязанностей с указанием конкретных пунктов должностной инструкции. 

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем из постановления не следует, что должностным лицом при рассмотрении дела не устанавливались предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ обстоятельства. 

Кроме того, в постановлении не дана оценка объяснениям ФИО1, поданных ДД.ММ.ГГГГ, о возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. 

Таким образом, в ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, исследованы не были. 

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № № врио заместителя начальника отделения судебных приставов Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области – старшего судебного пристава ОСП гор. Великого Новгорода № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наказание – отменить, возвратить дело для нового рассмотрения в ОСП гор. Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест, в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева