Дело № 2-105/2026

УИД 44RS0023-01-2026-000044-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Куропалкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2025 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата до 15.11.2025. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской. Однако, обязательства по возврату займа ФИО2 не выполнены. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 310, 808, 810, ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что по просьбе ФИО2 передала ей денежные средства в размере 100 000 руб., которые ФИО2 обязалась возвратить до 15.11.2025. В подтверждение договора займа ФИО2 собственноручно была написана расписка. До настоящего времени ответчик деньги не возвратила, на претензию не ответила.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца, показания свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования представленной истцом суду расписке, датированной 11.09.2025, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 в качестве суммы займа 100 000 рублей, которые обязалась вернуть до 15.11.2025.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа посредством написания ответчиком расписки (л.д. 6).

Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердила факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 руб. от ФИО1.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, сумма долга в размере 100 000 руб. в установленный в расписке срок ответчиком не возвращена.

Принимая во внимание, что представленная суду расписка в подтверждение заключения договора займа содержит все существенные условия указанного договора, а доказательств возврата в срок суммы займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №), сумму долга по договору займа от 11 сентября 2025 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2026 года.