№ 2-195/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 , Управлению Росреестра по Оренбургской области о прекращении доли в праве на земельный участок и о признании права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ему по наследству от его бабушки Г. и дедушки А. перешла № доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником № доли указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без согласия истца и без его уведомления оформила земельный участок, на котором расположен жилой дом, в свою собственность.

В ответе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения об отводе земельного участка в собственность отсутствуют.

Истец считает, что ответчик незаконно оформила право собственности на земельный участок, скрыв от него сведения. Право собственности на земельный участок должно быть перераспределено и признано за истцом и ответчиком по № доле. Ответчик добровольно переоформить земельный участок отказался.

ФИО1, с учетом изменений, просит суд: прекратить право собственности ФИО4 на № долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; признать прав собственности за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что о наличии регистрации права за ФИО4 истец узнал только обратившись за регистрацией своего права. Права истца нарушены именно ФИО4, поскольку она не совершила добровольных действий по устранению ошибки. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО4 обращалась за государственной регистрацией № доли в праве на земельный участок, а ей выдали свидетельство на весь участок. На момент её обращения в регистрирующий орган право истца еще не было зарегистрировано, а значит – не возникло. Участок имеет площадь № кв.м.. По законодательству минимальный размер земельного участка № кв.м. Поэтому регистрация права на половину (№ кв.м.) будет нарушать требования законодательства. Также считал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении своего права. При этом указал, что ФИО4, хоть и обращалась за регистрацией № доли в праве на земельный участок, считает себя единоличным собственником всего земельного участка, поскольку первоначальному застройщику (от которого право перешло к ответчику) земельный участок предоставлялся для строительства по договору бессрочного пользования.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. По существу исковых требований указал, что Управление не может выступать ответчиком по данному делу, поскольку не относится к участникам гражданских правоотношений. Восстановить нарушенное право истца возможно путем исправления технической ошибки в порядке, предусмотренном ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель третьего лица администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 (№ доля в праве зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ) и за ФИО1 ( № доля в праве зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, № - ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №44 по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4

Из материалов дела правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером № следует, что ФИО4 в лице своего представителя Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, доля в праве -№. К заявлению был приложен Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором застройщику Д. предоставлено право построить индивидуальный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. На договоре имеется штамп 

<

данные изъяты> о регистрации в личную собственность Д. жилого дома по 

<

адрес>. Также на договоре имеются надписи нотариусов об отчуждении в ДД.ММ.ГГГГ № доли по договору дарения Ш. и о переходе оставшейся № доли в праве по наследству В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанной Выписки из ЕГРН, право собственности за ФИО4 было зарегистрировано не на № долю в праве, как было указано в заявлении о регистрации, а на весь земельный участок.

Согласно ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО4 считает себя единоличным собственником земельного участка, поскольку имеется договор о предоставлении её правопредшественнику земельного участка в постоянное бессрочное пользование. 

Таким образом, имеет место не только техническая ошибка в записях ЕГРН, но и спор о праве на земельный участок. Поэтому суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты (иск о прекращении права) является надлежащим. При этом, учитывая, что Управление Росреестра по Оренбургской области не является субъектом спорного права, требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика об обоснованности возникновения единоличного права собственности ФИО4 на весь земельный участок по основаниям наличия права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст.49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

На основании п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из изложенного следует, что земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного бессрочного пользования, может быть зарегистрирован на праве собственности за гражданином, которому этот участок был предоставлен, либо за иным лицом, к которому перешло право собственности на строение, расположенное на данном земельном участке. Если право собственности на строение перешло к нескольким лицам, то право собственности на земельный участок должно возникнуть у всех этих лиц. 

Из вышеизложенного следует, что право собственности на строение, возведенное на спорном земельном участке первым застройщиком, было разделено: 1/2 доля в праве была отчуждена им по договору дарения, 1/2 доля в праве перешла в порядке наследования.

В настоящее время стороны ФИО1 и ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, каждый по № доле в праве. Соответственно, обе стороны имеют абсолютно равные исключительные права на оформление в собственность земельного участка.

Поэтому оформление ФИО4 права собственности на земельный участок нарушает право ФИО1, предусмотренное ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Довод о том, что на момент оформления права ФИО4 ФИО1 не являлся собственником строения, несостоятелен.

Из вышеуказанных положений закона следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

Соответственно, если ФИО4 обладает только № долей в праве на здание, то это означает, что оставшаяся доля в праве принадлежит другому лицу, которое имеет такое же, как и ФИО4, исключительное право на приобретение в собственность земельного участка. Отсутствие сведений о других участниках общей долевой собственности не является основанием для приобретения ФИО4 в единоличную собственность всего земельного участка. Обладая № долей в праве на жилой дом, ФИО4 может приобрести в собственность только № долю в праве на земельный участок. 

Также несостоятельным суд признает довод ответчика о нарушении требований законодательства о минимальном размере земельного участка в случае регистрации за ФИО4 № доли в праве. 

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, доли определяются в праве, а не в имуществе. Поэтому регистрация общей долевой собственности никак не влияет на размер земельного участка, являющегося объектом права.

На основании изложенного, суд признает требование ФИО1 о прекращении права собственности ФИО4 на № долю в праве на земельный участок обоснованным.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 и ст.200 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика не представлено доказательств того, что истец узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом законодатель, определяя начало исчисления срока исковой давности, указывает на момент, когда заинтересованное лицо не могло, а «должно было» узнать о нарушении своего права. Представителем ответчика не указано ни каких обстоятельств, из которых следовало бы что ФИО1 в 2014 году должен был узнать о том, что ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок. Доказательств истечения срока исковой давности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО4 на № долю в праве на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно п.10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07.062007 №112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Учитывая, что ФИО4 может не представить в регистрирующий орган заявление о прекращении № доли зарегистрированного за ней права, настоящее решение суда является основанием для прекращения в записях ЕГРН № доли в праве ФИО4, в том числе, при отсутствии её заявления.

Рассматривая требования истца о признании за ним права на № долю, суд учитывает, что законом предусмотрен порядок возникновения права собственности.

В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Препятствием для возникновения права истца на земельный участок является наличие регистрации права собственности ФИО4. 

Прекратив право ФИО4 на № долю в праве на земельный участок, суд устранил имеющееся нарушение права истца. Иных нарушений, являющихся препятствием для оформления права во внесудебном порядке, истцом не заявлено и доказательств тому не представлено. Судебная защита нарушенного права реализована.

ФИО1 не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в регистрирующий орган и представить необходимые документы для регистрации права. Судебное разбирательство не должно подменять соответствующие административные процедуры, относящиеся к компетенции органов регистрации прав, органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, требования истца о признании за ним № доли вправе собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить в части.

Прекратить за ФИО4 № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 в остальной части и к Управлению Росреестра по Оренбургской области в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 04.03.2019 года.

Судья М.Е. Манушина