Дело № 2-649/2025

дело № 67RS0003-01-2024-004482-79

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнений требований, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его недостойным наследником после смерти их сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди, обратились к нотариусу г. Смоленска ФИО27 с заявлением о принятии наследства. 

По мнению ФИО3, имеются законные основания для признания ФИО4 недостойным наследником. Ответчик не является биологическим отцом умершего ФИО28, поскольку в 2003 года истица обращалась к мировому судье судебного участка №1 в городе Смоленске с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО28, определением мирового судьи судебного участка №1 в городе Смоленске от 18 февраля 2003 года судебный приказ был отменен, по представленным возражениям, в котором ответчик указал, что не является отцом ФИО28, тем самым фактически добровольно отказался от родительских прав и от выплаты алиментов. 

Ответчик никогда не принимал участие в воспитании и содержании ребенка, не заботился о его нравственном и физическом развитии, на протяжении длительного времени уклонялся от уплаты алиментов, умышленно уклонялся от выполнения родительских обязанностей.

Просит признать ФИО4 недостойным наследником его сына ФИО10 и отстранить его от наследования по закону имущества умершего ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО29 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

.

Представитель ответчика по доверенности ФИО30 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что ответчик, указывая в возражении на судебный приказ о взыскании алиментов, указал, что не является отцом ФИО9 по рекомендации юриста, к которому обратился за юридической помощью, поскольку денежные средства передавал самому ФИО6 с сыном у него складывались нормальные отношения, приобретал требуемые вещи, после поступления сына в техникум, расположенный на 

<

адрес>, сын проживал у него, помогал сыну в покупке автомобиля, который он впоследствии продал, а деньги потратил на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кв.18, при этом при приобретении квартиры подарил сыну денежные средства в размере 400000 рублей из личных сбережений. Погибший ФИО7 пользовался, транспортным средством, принадлежащим ответчику, на нем и попал в ДТП, совершил наезд на лося. После гибели ФИО8. полностью организовал и оплатил похороны сына.

Третьи лица нотариус г. Смоленска ФИО27, представитель Управления ФНС России по Смоленской области в судебное заседании не явились, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

То есть, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, в браке ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО11

Брак между истцом и ответчиком прекращен ФИО12 на основании решения суда от 19 апреля 1999 года.

После расторжения брака сын остался проживать с матерью.

Допрошенная в рамках рассмотрения дела свидетель ФИО13 пояснила, что является соседкой ФИО4 ей известно, что у ФИО4 был сын – ФИО14, она видела их часто в подъезде дома, в лифте, отношения между ними были доброжелательные. Отец и сын проживали совместно, мать ФИО15 она никогда не видела.

Свидетель ФИО16 судебном заседании пояснил, что является другом ФИО4 свидетелю известно, что сын ФИО4 – ФИО17, жил со своей матерью. В период с младенчества до подросткового возраста мать сына не разрешала общаться с ФИО4 вместе с тем, когда ребенку было около 7 лет, ФИО4 подарил ему велосипед. Когда ребенок был уже в 6-7 классе, он стал самостоятельно приходить к отцу. Он с ФИО4 и ФИО18 совместно ездили на рыбалку. Похороны сына организовал ФИО4

Допрошенная в рамках рассмотрения дела свидетель ФИО19 пояснила, что ФИО3 растила сына ФИО20 без поддержки ФИО4 Она всегда указывала, что ФИО4 не платит алименты на ребенка, не общается.

Допрошенный в рамках рассмотрения дела свидетель ФИО22 суду пояснил, что является другом семьи ФИО3, знал ФИО23 с рождения. Он много времени проводил совместно с ФИО24 они моделировали технику, летом уезжали в отпуск в Крым или за границу. При этом свидетелю не известно о том, какое участие принимал ФИО4 в воспитании и содержании ФИО25., его воспитанием занималась только ФИО3

Свидетель ФИО21 в суде пояснил, что является мужем ФИО3 Сын ФИО3 – ФИО31 алименты на сое содержание от ФИО4 не получал, отец в его жизни никогда не участвовал.

Оценив совокупность исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных, убедительных, достоверных, достаточных доказательств для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником своего сына ФИО26.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от содержания сына, несмотря на то, что именно на истца возложена обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом не установлено обстоятельств того, что истец предпринимала меры к принудительному взысканию с ответчика алиментов на содержание сына, а ответчик уклонялся от их выплаты и от содержания сына.

По мнению суда, в данном случае подлежит доказыванию злостное уклонение ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя. Вместе с тем, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, судом не установлено.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия судебных актов, свидетельствующих о признании ответчика лицом, злостно уклоняющимся от обязанности по содержанию ребенка. Также не представлено доказательств обращения истца в компетентные органы во внесудебном порядке по вопросу непредставления ответчиком содержания сыну.

Суд критически оценивает показания допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей, ввиду нахождения в родственных и длительных дружеских отношениях с ней. Кроме того, из показаний свидетелей не следует, что ответчик злостно уклонялся от обязанности по содержанию сына.

Те обстоятельства, что ответчик не уделял должного внимания сыну, не оказывал физической, моральной поддержки наследодателю, в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ не являются значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

По мнению суда, неучастие в жизни наследодателя, безразличие к его судьбе опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности из постановления об отказе в возбуждении дела усматривается, что дорожно - транспортное происшествие в котором погиб наследодатель было совершено на автомобиле ответчика, которым наследодатель пользовался, также ответчик организовал и оплатил похороны наследодателя.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО28

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 г.

Судья: И.М. Свободникова